Полувоенное положение?

Существующая машина государства не просто малоэффективна - она не способна справляться с теми вызовами, которые перед ней ставит время

То, что к двум конфликтным зонам, Крыму и Донбассу, добавляется третья - Азовское море - было очевидно еще полгода назад. Летом о российских провокациях с гражданскими судами писали журналисты. О растущем напряжении говорили военные эксперты. И, кажется, только украинская власть сохраняла безмятежное спокойствие. Логика, по которой развивались события, неотвратимо вела к ситуации, произошедшей в воскресенье с кораблями ВМС Украины.

Я был среди тех людей, которые с 2014 года постоянно говорили о необходимости соблюдения законов "О правовом режиме военного положения", "Об обороне", и о необходимости введения военного положения на отдельных территориях Украины - в областях, граничащих с Россией и ее сателлитами.

Интересно наблюдать, как риторика президента резко изменилась на противоположную. Введение военного положения, которое в течение последних четырех лет было "не вовремя", "не в интересах Украины", "на руку Москве", вдруг поменяло свой знак и стало крайне важным, необходимым и срочным. Те же люди - от главы государства до последнего президентского бота - которые еще недавно клеймили как "зрадофилов" тех, кто говорил о военном положении, сегодня стали горячими его сторонниками. Хотя до сих пор непонятно, чем ситуация со сбитым Ил-76 или Иловайском принципиально отличается от событий на Азове. Но поведение Петра Порошенко, который, кажется, впервые во время публичных выступлений сбивался и трудно подбирал слова, показывает, насколько ситуация застала его врасплох, соединив опасения обвинений в бездействии, потенциальные выгоды от военного положения и совершенно непредсказуемые последствия от него же. Если в 2014 году кредит доверия, выданный обществом на выборах, позволял играть с решениями, то сегодня этого пространства для маневра просто не существует.

Впрочем, я свою позицию не менял. Введение военного положения на отдельных территориях необходимо. И оно стало таким не вчера, а с марта 2014 года. Почему это не было сделано тогда - на этот вопрос, думаю, в свое время ответит следствие.

Введение военного положения необходимо по нескольким причинам. Во-первых, это дает украинцам онтологическую ясность - кто мы и что мы делаем. Последние четыре года воевало общество, а государство стояло как бы в стороне, периодически даже подторговывая с агрессором. Государство параллельно производило два "информпродукта": патриотическую риторику о защите родной земли с одной стороны, и застенчивые аббревиатуры вроде АТО или ООС с другой. Такая двойственность вела к определенной дезориентации как внутри страны, так и за ее пределами. Для наших западных партнеров тоже было странно видеть, как Украина просит о помощи, в том числе военной, и одновременно поставляет врагу немало товаров, среди которых и продукция двойного назначения. Поэтому введение военного положения во многом было общественным запросом, запросом на то, чтобы наконец назвать вещи своими именами.

Во-вторых, введение военного положения дает возможность запустить необходимые правовые механизмы. Как бы странно это не звучало через четыре года войны, но именно захвачены в минувшее воскресенье украинские моряки стали первыми "официальными" военнопленными российско-украинской войны. Отныне они будут не лицами с непонятным статусом, как те украинцы, которые сегодня находятся в российских тюрьмах, а людьми, на которых распространяются положения Женевской конвенции. Кстати, введение военного положения в 2014 году помогло бы и тем украинским добровольцам, которые несколько лет находились в шатком статусе где-то между "участниками АТО" и "соучастниками незаконных вооруженных формирований".

В-третьих, правовой режим военного положения запускает в действие и другие международные документы, регулирующие права гражданского населения в зоне ведения боевых действий, права беженцев и деятельность таких организаций, как Красный Крест.

Впрочем, читая текст указа о введении военного положения, трудно избавиться от ощущения его какой-то безалаберности. Так, почти все пункты, которые там указаны, могут, имеют и должны были быть реализованы без всякого военного положения. Документ как бы "не о том", в нем имеются большие профессиональные пробоины, он словно творился наскоро - специально под чрезвычайную ситуацию, которая дала возможность "поиграть" с датой президентских выборов. Вероятно, именно поэтому он долго шел через парламент, и даже депутаты-сторонники военного положения чувствовали, что настоящая цель документа совсем не та, о которой заявлено.

Так же неясным остается то, почему президент предлагал сначала ввести военное положение на 60 дней, а затем "согласился" на 30. Что изменится за 30 дней? Исчезнет угроза? Оккупанты оставят Крым и Донбасс? Мы возьмем Москву? Цифры 60 и 30 взяты с потолка, они никак не привязаны к текущей ситуации на войне - они привязаны к календарю выборов. Кстати, те политики, которые думают, что принятое сразу по закону постановление о проведении президентских выборов 31 марта 2019 что-то гарантирует, могут сильно разочароваться. Ведь, например, реализация военного положения в течение этих 30 дней вполне способна показать необходимость его продолжения.

В то же время в текущем указе о введении военного положения нет нескольких ключевых вещей. Так, нет ответа на вопрос, как должна строиться территориальная оборона - вопрос более чем актуален для страны, которая воюет. Ничего не сказано о том, как будут организованы управления бюджетными ресурсами, власть на местах, какие полномочия и где будут переданы военным администрациям. И главное, нет даже намека на то, какие шаги должны быть предприняты для решения проблемы войны, с какими инициативами должна выходить Украины по региональной и континентальной безопасности? Конечно, кроме того, чтобы сообщить международные институты о том, что они и так знают, и относительно чего уже четыре года выражают "глубокую обеспокоенность".

То есть введение военного положения в такой форме никак не отвечает на вопрос для чего оно вводится. Поскольку все написанное в документе есть миксом очевидных и общеизвестных вещей, для которых и военное положение не нужено. Более того, этот микс еще местами противоречит Конституции и законам "О правовом режиме военного положения" и "Об обороне". Не менее абсурдными есть разговоры и о том, разрывать или нет дипломатические отношения с Россией - посол Украины в России еще в 2014 году должен был выполнить те шаги, которые предписаны ему его же должностью в подобной ситуации, передать имущество посольства представителям Швейцарии (как нейтральной стране) и оставить Российскую Федерацию.

Все это является свидетельством правового нигилизма и низкого профессионализма тех, кто принимает сегодня государственные решения. Очевидно, что существующая машина государства не просто малоэффективна - она не способна справляться с теми вызовами, которые перед ней ставит время. Даже крайне необходимое решение о введении военного положения на отдельных территориях, целью которого является усиление обороноспособности Украины, единство общества и государства перед лицом врага превращается в игрушку в руках политических невежд.

Роман Безссмертный, для Gazeta.ua