Идеи президента являются очередным образцом гибридного мышления

Изменения без изменения. Именно так

Научились бороться с коррупцией, не закрывая офшорные счета, арестовывая, но не доводя до суда коррупционеров. Воевать, не объявляя войны. Называть кого-то врагом, не разрывая с ним отношений. Получать автокефалию, не прощаясь с чуждой украинцам церковью.

Предлагаемые президентом изменения в Конституцию – очередной образец искаженного гибридного мышления.

Собственно предложений по изменениям всего пять.

Первое - в преамбуле добавить фразу "и подтверждая европейскую идентичность Украинского народа и необратимость европейского и евроатлантического курса Украины".

Ну, европейская идентичность – это, возможно, и приятно, но к делу ведь не приложишь. Ее существование, и в чем она заключается, эти вопросы скорее для диспута, чем для Конституции.

Европейская идентичность – это, возможно, и приятно, но к делу ведь не приложишь

А что значит европейский и евроатлантический курс Украины? Курс на приближение, на применение стандартов, на полноправное членство в каких-то европейских и евроатлантических организациях? Возможно. А возможно, и нет. А в каких организациях? В некоторых европейских и евроатлантических, скажем, таких, как Совет Европы или ОБСЕ, мы уже являемся членами. А может, это ЕС и НАТО? Так почему же сразу не написать "необратимость курса на получение полноправного членства в ЕС и НАТО"?

Есть ли сомнение в том, что Конституция должна настолько ограничивать геополитический выбор? Зачем тогда изначально затевать всю эту игру?

А если вдруг в Европе появится некая оборонительная структура, предлагаемая Эммануэлем Макроном, без США, но стратегическим партнером которой станет Россия, то нам тоже в эту европейскую организацию?

Если вдруг в Европе появится некая оборонительная структура без США, но стратегическим партнером которой станет Россия, то нам тоже в эту европейскую организацию?

Предложенная президентом формулировка преамбулы вызовет больше новых вопросов, чем даст ответов.

Второе предложение относительно полномочий Верховной Рады. До сих пор в части внешней политики было только определение ее основ. Теперь же предлагается добавить "реализации стратегического курса государства на приобретение полноправного членства Украины в Европейском Союзе и в Организации Североатлантического договора".

Но сразу же возникает вопрос, а откуда это взялось? Что определило стратегичность этого курса? Мы же помним, что в преамбуле таких дефиниций нет. Да и в других статьях Конституции отсутствует констатация того, что курс на полноправное членство в ЕС и НАТО является стратегическим. Об этом говорится в нескольких государственных нормативно-правовых документах, но их юридическая сила ниже Конституции Украины.

То же самое с двумя следующими предложениями относительно полномочий президента и Кабинета министров. Один гарантирует, а другие реализуют курс на полноправное членство, который неизвестно откуда взялся.

В целом же предложения 2, 3 и 4 на самом деле являются весьма декларативными. Например, за всю историю полномочий определять основы внешней политики Верховная Рада воспользовалась ими дважды. Все президенты должны гарантировать соблюдение Конституции и прав человека, но все мы знаем, как это выглядит на практике. Ну, а с Кабмином тоже сложности. Поэтому декларирование таких аспектов в Конституции вовсе не означает, что все именно так и должно происходить в действительности.

Все президенты должны гарантировать соблюдение Конституции и прав человека, но все мы знаем, как это выглядит на практике

Хотя президентская рать набросилась на предложение Тимошенко (согласимся, оно является беспредметным) зафиксировать все это в каком меморандуме, а не в Конституции, рекомендации президента по сути мало чем отличаются. Хотя, возможно, их суть и была в том, чтобы кого-то спровоцировать.

Пятое предложение - эта формулировка отменяет пункт 14 переходных положений "Использование существующих военных баз на территории Украины для временного пребывания иностранных военных формирований возможно на условиях аренды в порядке, определенном международными договорами Украины, ратифицированными Верховной Радой Украины".

Речь идет о России? Исторически доподлинно известно, что да. Но ведь Россия, если мне не изменяет память, в одностороннем порядке разорвала все соглашения о базировании ЧФ РФ в Крыму...

Стало быть, речь идет об иностранных государствах – членах НАТО. И если мы собираемся в НАТО, и нам оно необходимо для борьбы с Россией, то, возможно, нам наоборот следует предусмотреть какой-то особый упрощенный порядок предоставления согласия на размещение баз или пребывание военных подразделений НАТО на своей территории?

Если мы собираемся в НАТО, то, возможно, нам наоборот следует предусмотреть какой-то особый упрощенный порядок предоставления согласия на размещение баз на своей территории?

Однако этот момент в предписаниях отсутствует.

Как, впрочем, отсутствуют и обязательства, которые Украина будет нести в случае членства в ЕС и НАТО, также ничего не говорится о возможности делегирования части национальных полномочий в органы ЕС и НАТО. Возможно, потому что авторы осознают туманность перспектив членства в этих организациях?

Президент уже второй раз пытается внести изменения в Конституцию. Однако прогресс состоит в том, что если первая попытка (связана с реализацией Минских договоренностей) была действительно нежелательной и пагубной, то вторая, как у нас в детстве говорили: "Оболонская вода – нет ни пользы, ни вреда".

Много шума из ничего.

Оригинал

Если вы заметили ошибку в тексте, выделите ее мышкой и нажмите комбинацию клавиш Alt+A

Комментарии

Оставлять комментарии могут лишь авторизированные пользователи

Наші автори
Александр Полищук Военный дипломат, аналитик Фонда "Майдан иностранных дел"
Андрей Таицкий Преподаватель английского языка. Работает во Вьетнаме
Сергtй Тарута Народный депутат, лидер партии "Основа"
Вероника Мудрая Председатель общественной организации "Белая Лента"
Иван Семесюк Художник, писатель, музыкант
Погода