Бровко привел четыре версии о Стусе и Медведчуке. В них сам нечистый ногу сломает

Триллер получился хоть куда

Последние дни прошли под черной звездой Медведчука. Сначала интернет взорвался негодованием в адрес его жены. Тон этому скандалу предоставил мужественный коллектив телестудии 0+0. Их возмутило, что кума Путина будет вести какое-то шоу.

При этом их не возмущает присутствие на телеканале программы "Деньги", которая является дешевым сливным бачком Бени, или побасенок Александра Дубинского, ведущего этой программы.

Не возмущает их и цензура, которая там царит давно. Я десять лет публиковался на сайте ТСН, пока не появилось новое лицо, которое начало время от времени мои статьи выбрасывать в корзину, придумывая какие-то совершенно нелепые причины. А все, что объединяло эти статьи - это критические высказывания о "Свободе" и "Правом секторе".

Представляете, кто стоит на страже их репутации?

История с фильмом о Василии Стусе, конечно, возмутительная и скандальная. Но, прежде чем апеллировать к совести режиссера Романа Бровко, стоило бы познакомиться с ним поближе. Потому что с Медведчуком все ясно. Но писать, что он обрек поэта на лагеря, это означает не ориентироваться в тогдашней ситуации. Стус недаром требовал независимого, а то и западного адвоката. Ни один украинский адвокат его бы не спас. Вся роль предназначенных кагэбистами адвокатов заключалась в том, чтобы склонить подсудимого к покаянию, к публикации отречения, после которого он, хоть и вышел бы из тюрьмы, но работал бы, в лучшем случае, кочегаром - в популярной профессии всех диссидентов.

Адвокаты, которые по-настоящему боролись за своего клиента, были в России. В Украине их не было. Но и в России они не побеждали. Им просто было высочайше разрешено играть роль защитника диссидентов, чтобы мир не жаловался. Российских диссидентов милостиво отправляли на Запад, а в Украине действовали совсем другие законы. У нас все адвокаты искренне признавали вину диссидента. И даже не диссидента, а простого инженера, у которого нашли всего лишь несколько старых книг и блокнот с сечевыми песнями. Как было в Станиславе, где и я был на суде и признал, что "Историю Украины" Ивана Крипякевича, выданную во время войны, таки я подарил подсудимому. Не признать было бессмысленно, потому что на книжке была моя подпись.

А прокурор кричал, что все свидетели на самом деле должны были бы оказаться рядом с подсудимым. А что адвокат? Тот рассказывал, что никаких причин для антисоветских взглядов нет, потому что мы живем в дружной многонациональной семье. А подсудимый попал под "тлетворное влияние националистов и радио "Свобода". Его речь ни в месяц не уменьшила срока наказания.

Это при Польше украинские адвокаты смело выступали в защиту даже украинских боевиков, зная, что им за их речи ничего не будет. А в Украине такой адвокат сразу сам бы превратился в диссидента и парию.

А теперь о режиссере фильма. Я посмотрел его интервью на "Радио Свобода". Должен признать, что режиссер глубоко в теме. Это не случайная личность, он хорошо ориентируется в материале и знает, чего хочет.

Настораживают только его слишком смелые трактовки сюжета. Ведь по его намерению это должен быть "молодежный триллер" о Стусе, "должно быть массовое кино" и с Стуса надо сделать если не секс-символ, то "крепкого орешка" вроде Брюса Уиллиса. Потому что должно быть зрелище. Поэтому они решили снимать триллер, даже историю, закрученную на детектив.

Уже представляю, как Стус спасает детей во время пожара, скачет по крышам и летает, раскрыв плащ.

Но триллер таки вышел. Правда, он несколько вне фильма, потому что, как мы знаем, из фильма выброшено эпизоды суда с адвокатом Стуса. Версия, что это произошло просто для сокращения хронометража, сильно хромает. Поэтому вскоре режиссер изменил версию: "понимая, что картина будет выходить в прокат в разгар предвыборной кампании, мы не хотели делать память о великом человеке инструментом политических влияний и аргументов".

То есть создатели фильма всерьез полагают, что когда фильм выйдет в феврале, то может повлиять на рейтинг Опоблока и лично Медведчука? Это смешно. Их сторонники - это не те, кто бросится смотреть фильм о поэте. Потому что это вата и всепропальщики.

Другое дело, что лично бывшему адвокату будет неприятно, когда множество людей услышат его немощные и соглашательские реплики в защиту поэта. Но суд - слишком важный эпизод, чтобы можно было его просто обойти. В деталях таких судебных процессов можно много чего интересного раскрыть и показать.

Но и это еще не все. Есть еще и третья версия. В своем интервью режиссер сам нам подсказывает, почему этот эпизод снят. Он считает, что "если бы в этом фильме была фигура Медведчука, то сами кинопрокатчики в Украине не хотели бы это кино брать в прокат... Вроде цензуры, запретов нет, никто ничего не говорит, никто ничего не запрещает, но есть такая определенная осторожность. Есть определенное такое перестрахование".

И здесь сидит главная причина, почему эпизод вылетел? Причина, скажем так, довольно существенная, зная, какое влияние может иметь кум Путина на наших кинопрокатчиков, например, на востоке при поддержке местных обрусевших бонз. Фильм пустят утром, например, а потом докажи, что была цензура.

Но интрига на этом не заканчивается. Потому что это не главная причина.

Четвертая версия. В другом интервью режиссер открывает еще одну интересную вещь: эпизод суда над Василием Стусом с фильма вырезали по просьбе его сына Дмитрия Стуса!

Ого! Сильно.

"Для семьи Стуса есть две болезненные темы - суд и отношения с художницей Аллой Горской, - объясняет режиссер. - Обоих тем Дмитрий Стус попросил нас не касаться. Между Медведчуком и Стусом-младшим налаженные отношения (!!!). У них были встречи и, возможно, попытки Виктора оправдать себя".

Что же, это вполне хорошо укладывается со странным поведением Дмитрия Стуса во времена Януковича. Налаженные отношения, вполне возможно, были такими, что их можно было потрогать, пересчитать и спрятать под кровать.

А вообще я не понимаю, почему режиссер должен спрашивать разрешения у семьи, что показывать, а что не показывать? Или в Хемингуэя, Томаса Мана, Кнута Гамсуна, Августа Стринберга или Сэлинджера нет еще живой семьи? Но фильмы о них имеют много сцен, которые могли бы кому-то из семьи не понравиться. Россияне сняли целый сериал о своих шестидесятниках, где опять же много скандальных сцен, связанных с Евтушенко, Вознесенским или Ахмадулиной. И действительно, отдельные родственники были недовольны. Но на них никто не обращал внимания.

Так к кому же мы апеллируем? К Медведчуку, или к сыну Василия Стуса?

Потому что если режиссер хотел снять триллер, то убийство возлюбленной поэта Аллы Горской - это самое то! Бинго! Вот он сам пытается расследовать, вот за ним следят, звучит тревожная музыка, вот он в опасности... Здесь уже недалеко и до беготни по крышам.

Но... семья против? И это - главная причина?

Нет. Ибо на этом интрига не исчерпана Д. Стус возразил, что что-то запрещал. Кому верить?

А вот режиссер Роман Бровко утверждает, что разговор с Д. Стусом он записывал на видео, но показать его не может, потому что (!!!) Д. Стус не позволил ему это видео обнародовать.

Но потом все же выставил его, где мы слышим из уст сына поэта о том, что, когда шкалювать Медведчука, то почему не следователей, прокуроров, судей, доносчиков? Идея! Надо снять сериал и пройтись по всем. Тогда Медведчук превратится в этакого крошечного гномика в коротких штанишках, которого за шлейки держит КГБ. Бедная безвольная марионетка, которую надо всем жалеть.

Мать родная Замарстиновская! Но теперь Дмитрий Стус вырастает в какого-то монстра, который все решает. Медведчук здесь просто выходной.

Ха! Вы думаете, что уже получили все ответы на все загадки этого триллера? Где бы там!

Ибо вы не заглядывали в фильмографию Романа Бровко. А там семь русских сериалов. На общепонятном. "Только не отпускай меня" (2014), "Приговор идеальной пары" (2015), "Хирургия.Территория любви" (2016), "Цветы дождя" (2017), "Противостояние" (2017), "Курица" (2017) , "Два полюса любви" (2018).

То есть, снимая "Стуса", он параллельно клепал кондовые русские мелодрамы.

А каков его вклад в украинскую культуру? О, не без этого. Здесь его наследие не только значительное, но и эпохальное. Он режиссер знаменитого шоу "Фермер ищет жену".

То есть мы в очередной раз наступаем на те же русские лапти?

Таким образом показалась еще одна причина, и таки главная. Если в фильме будет эпизод с кумом Путина, то наш режиссер пролетит над Россией и русским телевидением, как фанера над Парижем. Его успешный прорыв на РАшкаТВ завершится, и завершатся замечательные заработки. Достаточно было, пожалуй, одного звонка российскому продюсеру из администрации Путина: "Федя, он же Вася, если этот эпизод, б..дь, снимут, больше никаких контрактов! Ты меня, б..дь, понял?". Затем звонок из-за поребрика режиссеру... И этого достаточно, чтобы создатели фильма резко устрашились относительно хронометража.

В интернете я нашел интересное резюме Романа Бровко, где он рассказывает о своих достижениях. И там такая строка: "Готов переехать в другие страны".

А вы говорите... Триллер получился хоть куда.

Может в Голливуд продать? Куда руки Дмитрия Стуса и Медведчука не дотянутся?

Перепечатывается с разрешения издания "Збруч"