Нужно обеспечить чёткое размежевание между институтом президента и исполнительной властью

"Какая может быть конституция между друзьями?!" - так в конце XIX века сказал конгрессмен Тимоти Кэмпбелл президенту США Гроуверу Кливленду, когда тот отказался поддержать антиконституционный законопроект. Звучит очень злободневно для нас. В украинских реалиях пренебрежение Основным Законом стало нормой. И этот печальный факт - первое, что приходит на ум в день, посвящённый этому важнейшему для страны акту законодательства.

О Конституции у нас принято вспоминать только для того, чтобы обвинить оппонентов власти в неуважении к ней. Причём это происходило до сих пор при любой власти, даже когда у руля оказывались вчерашние оппозиционеры, страдавшие от такого произвола.

Восстановление авторитета Основного закона - вот первейшая из задач на ближайшее время. Конституции США более двухсот лет, целый ряд ее положений многие считают анахроничными, но никто в американской политической системе не решается откровенно игнорировать этот документ.

При всех своих весомых недостатках украинская конституция заслуживает уважения. Многие ее положения и двадцать два года назад, и сейчас вполне считались и считаются отвечающими высочайшим европейским стандартам. Соблюдай их властьпредержащие, и многих потрясений нашей стране удалось бы избежать.

Ключевая проблема этого документа кроется в особенностях ее принятия, и, ещё более, позднейшей переработки. Закон в 1996 году стал плодом сложных компромиссов между президентом Леонидом Кучмой и тогдашним составом парламента. Из-за этого принципы разделения властей и механизмы их функционирования были прописаны со множеством противоречий.

Ситуацию многократно усугубило превращение изменений Конституции в политический инструмент урегулирования кризиса, порождённого выборами 2004 года и первым Майданом. Тогда ради выхода из клинча между разными группами элиты документ буквально правили на коленке перед голосованием в Верховной Раде. Потому запланированный разумный переход к парламентской республике европейского образца был осуществлён крайне непоследовательно.

Последствия этого мы все ощутили в первой половине 2010 года, и затем вновь в последние годы, когда сначала Виктор Янукович, а потом Петр Порошенко стали играть в политическом процессе гораздо большую личную роль, чем подразумевает статус главы государства в парламентской республике. Потому следующая важная задача - устранить эту гибридность и обеспечить чёткое размежевание между институтом президента и исполнительной властью.

Глава государства не может быть одновременно арбитром, тренером и ещё и форвардом. По таким путаным правилам сбалансированная полноценная игра состояться не может. В частности, парламенту, наконец, должно быть предоставлено исключительное право полностью формировать состав правительства, назначать глав Национального банка и Генеральной прокуратуры. Не меньший вызов подкрепить проводящуюся постепенную бюджетную децентрализацию сокращением возможностей центральной власти не просто контролировать, а направлять деятельность органов местного самоуправления. Это путь, которым прошли практически все страны-члены Европейского союза.

Однако необходимый для прекращения череды бесконечных политических кризисов процесс принятия новой Конституции должен проводиться таким образом, чтобы с водою не выплеснуть ребёнка. Из нового Основного закона не должны исчезнуть важные положения о социальном характере нашего государства, о гарантиях прав национальных и языковых меньшинств, о недопустимости цензуры и многие другие. Потому проект обновлённой Конституции должна готовить специальная ассамблея из высокопрофессиональных юристов и общественных деятелей, а утверждать ее все граждане Украины должны исключительно на референдуме.

Нового закулисного сговора элит по поводу удобной им редакции этого основополагающего документа нельзя допустить. Вот тогда это будет Конституция национального единства, день утверждения которой станет бесспорно восприниматься нашими гражданами как повод для гордости и настоящий праздник.