Что мешает судьям? Конечно, общественные советы добродетели!

Нет доверия к суду - нет доверия к государству

Наткнулась на глаза интересная информация, источником которой стал судья Конституционного Суда Виктор Городовенко. В частности, он в недавнем интервью "жаловался" на деятельность Общественного совета добродетели, которая 26 марта вышла из процесса оценки судей апелляционных и местных судов, фактически поставив под сомнение их легитимность. По мнению Городовенко, это все может "остановить процесс оценки судей".

Следовательно, по логике уважаемого судьи, все с "судебной реформой" у нас идет прекрасно, вот только общественные активисты почему-то "сопротивляются" и хотят "остановить" прекрасную реформу.

Как известно, Общественный совет добродетели образован с целью содействия Высшей квалификационной комиссии судей Украины в установлении соответствия кандидатов на должность судьи критериям профессиональной этики и добродетели для целей квалификационного оценивания. Совет собирает, проверяет и анализирует информацию относительно кандидата на должность судьи и передает ее Высшей квалификационной комиссии судей Украины. Если совет в своем заключении установил, что кандидат не отвечает критериям профессиональной этики и добродетели, то ВККСУ может принять решение о подтверждении способности такого кандидата осуществлять правосудие в соответствующем суде только в случае, если такое решение поддержано не менее чем одиннадцатью ее членами (с шестнадцати) . Все это предусмотрено проведенной недавно судебной реформой.

Однако то, что выглядит красиво на бумаге, в реальности функционирует совсем по-другому. Совет, который должен был стать "общественным глазом" ВККСУ, на самом деле превратился в номинальную структуру, мнение которой никому не интересно. Пока "активисты" выражают свое возмущение теми или иными кандидатами на судейские назначения, квалификационная комиссия "штампует" свои решения, как под копирку, игнорируя любые альтеративные мысли. Примеров тому более чем достаточно. Например, в конце прошлого года судьями Верховного Суда были назначены Татьяна Стрелец и Сергей Погребной, к которым были значительные претензии со стороны Совета добродетели. В частности, Стрелец была членом КПСС и оправдывала судей, связанных с "майдановской делами", а вот Погребной "прославился" жизнью, как говорится, "на широкую ногу". Но это все не помешало их назначению.

Очевидно, что тотальное игнорирование совета надоело его членам, которые начали "прозревать" относительно того, какую реальную роль они играют в т.н. "судебной реформе" - красивой вывески, но не реального института.

Логика судей здесь тоже понятна. По их мнению "реформа" - это механизм окончательной кристаллизации судейского корпуса в закрытый общественный "класс", тенденция к чему проявилась уже давно, но теперь они видят в органах типа ВККСУ механизм воспроизводства судейского корпуса через назначение "своих судей" своими же.

При этом, логика таких как Городовенко поняла. Сам он всю жизнь провел в судебных коридорах, возглавлял апелляционный суд Запорожской области при "всех киевских гетманах". Он - плоть от плоти "судейского класса", что и обусловило его колоссальный профессиональный рост, в котором, как известно, важно не столько отвечать каким-то нравственным критериям, а не "мешать другим".

В такой ситуации конфликт с Советом добродетели был неизбежным. Вопрос был только во времени, когда "взорвется". Ведь Совет - один из немногих действительно новых органов в рамках системы отечественного правосудия. Очевидно, он действительно "мешает" тем, кто стремится завершить "судебную реформу" в том же формате, как и все другие реформы. То есть, в формате создания видимости изменений.

Однако в Совете не захотели "играть" в эту игру.

Очевидно, формат "реформы без реформы" был санкционирован на Банковой. Там надо искать тех, кто дал команду организовать сейчас кампанию по дискредитации Совета, ведь любое общественное вмешательство в сферу правосудия украинская политическая элита всегда воспринимала как личное оскорбление.

Теперь нас ожидает очередная кампания по травле Совета. Мол, не дают они "проводить реформу" и "оценивать судей", тормозят процессы. Как это уже озвучил Городовенко. При этом критики молчат, что реально речь о полном игнорировании решений Совета в кадровых вопросах, и нет ни смысла высказывать свое мнение, если оно никому не интересно.

Итак, надо не обвинять Совет, а наладить взаимодействие с этим органом, существование которого предполагает сама правовая система Украины и необходимость которого была определена на высшем уровне, прекратить бездумную "штамповку" кадровых решений в отношении судей (без учета того, есть по ним оговорки, или нет), короче говоря - создать нормальную работу всех органов и структур.

Еще одна "фасадная реформа фарс" нужна только судейским кланам и тем, кто их содержит на самом высоком уровне. Но надо понимать, что доверие к судьям у нас и так разрушено. Реформа должна была ее вернуть, но реально только усиливает недоверие.

Нет доверия к суду - нет доверия к государству. И тогда сколько ни разоблачает "попыток государственного переворота", все равно государство будет напоминать колосса на глиняных ногах.

Петр Олещук, для Gazeta.ua