Правительственный «синдром вахтера» или борьба за феодальные привилегии?

О запрете покупки в Интернете

"Синдромом вахтера" у нас называют желание использовать власть с целью демонстрации собственного превосходства над другими и их унижения. Но не только сами многочисленные "вахтеры" склонны демонстрировать его на территории Украины.

Яркий пример - история с законопроектом о "запрете покупки в Интернет", который появился в парламенте Украины летом этого года. В частности, уже 17 июля 2017 группой народных депутатов было подано два законопроекта о внесении изменений в Таможенный и Налоговый кодексы относительно т.н. "мер по детенизации налогообложения ввоза товаров в отдельных случаях" (№6755 и №6756 от 17.07.2017 г.).

Конечно, к детенизации эти законопроекты не имели ни малейшего отношения. Как и к Соглашению об ассоциации между Украиной и Европейским Союзом в части приближения таможенного законодательства, которой так же прикрывались авторы законопроекта.

Нардепы предложили ограничить беспошлинный ввоз в Украину товаров как в ручной клади, так и через международные почтовые и экспресс-отправления

По сути, ряд нардепов просто предложили ограничить беспошлинный ввоз в Украину товаров как в ручной клади, так и через международные почтовые и международные экспресс-отправления, ограничив последние суммой 150 Евро в течение месяца (а не в течение дня как сейчас).

Тогда это вызвало бурную реакцию в обществе, и, наконец, о законопроекте вроде "забыли", но как показал опыт последнего периода - на время, ведь подобные "гениальные инициативы" снова вернулись для обсуждения. На этот раз - на уровне Кабмина.

Подобная настойчивость в протягивании заранее непопулярных инициатив не может быть случайной. И, очевидно, касается не просто желания со стороны правительства и парламента ограничить возможности для граждан Украины покупать товары за рубежом.

Ситуация больше напоминает желание кого-то использовать благоприятную возможность для удовлетворения своих частных нужд.

Собственно, перечень аргументов сторонников законопроекта об ограничении торговли сводится к следующим аргументам: это "вывод из тени", "это выполнение условий соглашения об Ассоциации с ЕС", "это наполнение бюджета".

Если хорошенько подумать, то нетрудно догадаться, что гипотетическое ограничения суммой 150 евро возможностей пересылать по почте товары не имеет никакого отношения к "детенизации", а наоборот - отбросит целый сегмент рынка "в тень".

Почему граждане покупают что-то за пределами Украины и ждут неделями и месяцами, пока товар приедет? Очевидно, не от "легкой жизни", а чтобы получить что-то качественное за умеренные деньги. Собственно, сколько ни вводи ограничений, но ситуация от этого не изменится. Украинские крупные сети и монополисты и дальше будут драть за товары "три шкуры" с собственных граждан. Поэтому последние будут искать возможности приобрести нужное им за пределами Украины. Но пользоваться услугами не официальных почтовых перевозчиков, а неофициальных - "челноков".

Вы только представьте, какой колоссальный "черный рынок" вырастет, если граждане не смогут получать свободно посылки с товарами, приобретенными за пределами Украины? Деньги там будут вращаться, и куда они будут идти. Конечно, в частный карман, а не в бюджет. И не в Укрпочу, которая на данный момент существует фактически только за счет доставки в Украину иностранных товаров.

Похожие нормы относительно существенного ограничения возможностей возить товары через почтовые отправления из-за рубежа присущи странам "Таможенного союза" - России и Беларуси

Далее, если говорить о "Ассоциации с ЕС", то подобные искусственные ограничения не приблизят нас к Европейскому сообществу, а отдалят. Кстати, подобные нормы относительно существенного ограничения возможностей ввозить товары через почтовые отправления из-за рубежа присущи странам "Таможенного союза" - России и Беларуси. Так, может, именно к "Таможенному союза" нас хотят интегрировать депутаты и чиновники? Но пока не хотят об этом вспоминать?

Теперь по наполнению бюджета. Его не будет, если ограничить беспошлинный ввоз почтовых отправлений суммой 150 евро. И на это есть очень простая причина. Все эти налоги должен кто-то администрировать. Фиксировать отправления. Вносить в базы и т.д. Соответственно, чтобы собрать эти копеечные (в рамках страны) налоги, надо будет создавать новые бюрократические должности, нанимать специалистов, платить им зарплату.

То, что "овчина не караулит участки" в других странах мира поняли давно. Например, в США недавно пошли на повышение лимитов беспошлинной пересылки, ведь поняли, что от налогообложения мелких товаров государство больше тратит, чем получает.

Так откуда тогда весь этот государственный идиотизм?

Почему целый рынок хотят загнать в тень, лишить "Укрпочту" остатков доходов, наплодить бюрократов ради призрачных "доходов", и, наконец, "синхронизировать" украинское законодательство с "Таможенным союзом"?

Вариантов ответа может быть только два.

Итак, первый - украинское государство просто поражено вирусом, который поражает отечественных чиновников и депутатов, влияя на их умственную деятельность. Поэтому они стремятся к самоуничтожению.

Второй вариант - речь просто об очередной попытке спутать "свою шерсть с государственной".

Думаю, именно второй вариант больше соответствует действительности.

У нас целый класс "бизнеса" привык не к конкурентной среде, а к феодальным "привилегиям", получаемым вследствие близости к политикам или чиновникам

У нас образовался целый класс "бизнеса", который привык не к конкурентной среде, а к феодальным "привилегиям", получаемым вследствие близости к политикам.

Когда граждане устали переплачивать владельцам крупных украинских торговых сетей и массово начали покупать за пределами Украины, то это, очевидно, кого-то очень смутило. Но этот "кто-то" не придумал ничего лучше, чем начать лоббировать запреты и ограничения для свободной торговли. Не повышать качество, не снижать цены, а именно добиваться для себя "феодальных привилегий". За которые, кстати, должны платить рядовые граждане. Впервые - покупая что-то в большой сети, куда его просто заставят обратиться. Второй - оплачивая администрирования новых и новых налогов.

Пожалуй, не нужно быть большим политическим философом, чтобы понять, что что-то в подобной государственной конструкции является неправильным. И самое главное - ее назначение. Современное государство отличается от архаичной именно тем, что оно ориентировано на создание условий для развития человека, а не выступает в роли злого вахтера, который только и думает, как и кого "не пущать".

И это не "мелочи". Именно в таких вещах и проявляется все важное и значимое: состояние развития общества и господствующие в нем отношения, адекватность государства современным запросам и потребностям. В этом же проявляются многочисленные "изменения" и "реформы", в которые довольно трудно поверить, если живешь в "государстве-вахтер".

Петр Олещук, для Gazeta.ua

Если вы заметили ошибку в тексте, выделите ее мышкой и нажмите комбинацию клавиш Alt+A
Комментировать
Поделиться:

Комментарии

Оставлять комментарии могут лишь авторизированные пользователи

Наші автори
Остап Украинец Писатель, переводчик
Максим Кияк Эксперт Совета внешней политики "Украинская призма"
Тарас Чмут Председатель правления "Украинского милитарного центра"
Надежда Романенко Руководитель проекта по дезинфомониторингу Texty.org.ua
Тарас Антипович Писатель, сценарист
Погода