Медицинская реформа: «хуже уже не будет» - это не аргумент

Никак не получается в украинском обществе внедрить дискурс, направленный на выявление реальных преимуществ или недостатков той или иной законодательной инициативы, предлагаемой реформы или инноваций

Не стала исключением медицинская реформа, вокруг которой сейчас беспощадно ломаются копья. Причем профессиональной дискуссии не видно. Взаимные обиды, инвалидая аргументация, манипуляции. Кто-то критику самых законопроектов о реформировании медицинской отрасли воспринимает как непосредственное оскорбление министра Супрун и ее медийное уничтожение. Провластные эксперты говорят, что "какая разница, хуже уже не будет". Поверьте, хуже все еще может быть, если не отойти от порочной практики грызни вокруг лица министра, а не анализа документа.

Давайте сразу определимся. Означают ли недостатки проекта реформы от правительства, что все нужно оставить как есть? Конечно, нет. Однако, заменять чем попало нельзя. Три года после смены власти реформировать отрасль не спешили, это правда. Но это не причина галопом принимать все, что предлагается без обсуждения, анализа, дискуссии. Настоящей, а не того, что видим. Иначе следующие поколения украинцев рискуют мучиться еще хуже в случае провала.

Какие же недостатки проекта смущают.

Во-первых, предлагается прописать в законодательстве так называемый базовый пакет медицинских услуг, предоставляемых обязательно. То есть независимо от наличия страховки и платежеспособности пациента. Однако это лишь общее понятие, а перечень услуг, которые будут входить в этот пакет, будет утверждать Кабинет министров. Доверили бы вы, скажем, правительству Гройсмана такие полномочия? Я - нет. И во мне говорит обычный инстинкт самосохранения.

Во-вторых, мы проклинали пилотный проект, который в свое время продвигало правительство во главе с Азаровым. Он предусматривал "оптимизацию" медучреждений. Фактически речь шла о сокращении их сети. Против этого жестко выступали люди на местах. Оптимизацию предполагает и нынешний проект реформы. Причем ее хвалят даже некоторые из тех, кто проклинал за то же Азарова. Риск умножается в разы также потому, что предлагается ввести механизм передачи государственных средств предпринимателям, которые будут предоставлять медицинские услуги. То есть практически вся сеть государственных и коммунальных медицинских учреждений в бедных сельских районах оказывается перед угрозой уничтожения.

В-третьих, смущает ее тотальность уже на самом старте. Даже правительство Азарова пошло по пути апробации в ряде регионов, страхуясь от полного провала. А нынешняя власть ставит на кон все. При этом вероятность корректировки законопроектов, которые рассматриваются Радой не допускается вообще. То есть власть считает свой проект безгрешным и безупречным. Скорее всего, это обусловлено преимуществами, которые он несет непосредственно для узкого круга заинтересованных лиц. Тех, кто будет контролировать работу монстра, который собираются создать. Об этом далее.

В-четвертых, предлагается создать орган, который будет централизованно контролировать все средства, которые направляются в отрасль (70-80 млрд грн ежегодно) и распределять их. При этом он сам себя контролировать, инспектировать и наказывать. Для Украины это вообще фантастика. Нам рассказывают мантры о борьбе с коррупцией, а она только множится. А все потому, что вместо того, чтобы бороться с ее проявлениями и последствиями, нужно устранять условия, которые делают ее возможной. И данный проект реформы создает новые коррупционные факторы.

Предлагается создать орган, который будет централизованно контролировать все средства, которые направляются в отрасль - 70-80 млрд грн ежегодно

Нам рассказывают, что предложенный вариант - это "западная модель". Уважаемые, на "западе" тоже есть разные модели. Есть государства, где действует система обязательного государственного страхования с возможностью льготного (Канада, скандинавские страны, Франция), а есть американская модель, которую сами американцы проклинают. Именно ее преимущественно копирует наша власть. То есть хочет из "запада" взять самое худшее.

Еще раз: нынешняя система плохая и сохранить ее нельзя. Она унижает человеческое достоинство, коррупционная, устарела. Однако ее нельзя заменять другой плохой системой. Вот, что должны понять люди, которые воспринимают критику проекта реформы как личное оскорбление. Понятно, что финансирование предоставляемых услуг - это лучше, чем финансирование койкомест, но это далеко не все.

Финансирование предоставляемых услуг - это лучше, чем финансирование койкомест, но это далеко не все

Фактически государство пытается снять с себя значительную часть социальных обязательств, одним движением лишив социально незащищенных украинцев права на бесплатную медицину. Мы все понимаем, что она не такая уж и бесплатная, но по крайней мере сейчас нет официальных оснований людям отказывать в самом необходимом.

Многие аргументируют подобные вещи просто: мол, и так есть коррупция, давайте ее легализовать. И так в "тени" продают землю, так давайте распродадим ее легально. И так воруют деньги на государственных и коммунальных предприятиях, так давайте и это легализируем. Это не выход. Коррупцию и неэффективность умножает не сам факт наличия фактора государственного учреждения, а кадры, которые назначаются. Если госсектор неэффективен - меняйте менеджмент, наказывайте коррупционеров. Если государство - питомник коррупции - совершенствуйте институты и заменяйте лица у руля. Не надо впадать в крайности. "Все продать" - это свидетельство некомпетентности. Нам нужен профессионализм и мотивация в руководстве государством и повседневной жизни. Тогда мы будем обращать внимание на то, что написано в законе, а не на то, кто в кресле министра.

"Хуже уже не будет" - это свидетельство того, что будет. Нужно работать над тем, что было лучше и равняться на лучшее.

Александр Солонько, специально для Gazeta.ua

Если вы заметили ошибку в тексте, выделите ее мышкой и нажмите комбинацию клавиш Alt+A
Комментировать
Поделиться:

Комментарии

1

Оставлять комментарии могут лишь авторизированные пользователи

Наші автори
Антон Мороз Специалист по социальной работе ОО "Форпост"
Ираклий Джанашия Эксперт по вопросам национальной безопасности и обороны Украины в UIF
Наталья Лелюх Врач акушер-гинеколог
Остап Ярыш Журналист украинской службы "Голоса Америки"
Наталья Дьячкова Директор юридической компании "Скарга"
Погода