Кто настоящий автор "мирного плана"?

Общество всколыхнула публикация в The Wall Street Journal украинским олигархом Виктором Пинчуком соображений относительно решения проблем Украины, связанных с нарушением и восстановлением территориальной целостности

Какие только вопросы не высказали комментаторы. Что это, действенный механизм решения наших проблем? "Предательство" национальных интересов? Попытка отечественного олигарха войти в высшую лигу мировой политики? Желание наладить отношения с новой администрацией президента США Дональда Трампа? Попытки "защитить" свои бизнес-интересы? Или просто непонимание реального состояния дел в государстве и на континенте?

Что предлагает Пинчук?

Основная идея олигарха - это продолжение выполнения Минских договоренностей всеми сторонами конфликта. Однако он считает, что это только часть более широкой картины, в которой Украина идет на "болезненные компромиссы" ради мира. А именно:

Украина должна исключить возможность членства в ЕС из заявленных целей на ближайшее будущее;

В то время, как мы сохраняем свою позицию относительно того, что Крым - это часть Украины, и он должен быть возвращен, Крым не должен стать препятствием на пути решения, которое положит конец войне на востоке;

Украина должна в течение 15-20 лет сосредоточиться на "лечении" финансов, развитии социальной защиты и т.д.

Особенно интересными являются предложения олигарха относительно урегулирования конфликта на Донбассе, сознательно максимально завуалированные и нечеткие. Так Пинчук, очевидно, стремится "угодить всем". В частности, он сначала констатирует, что конфликт на востоке был инициирован из-за рубежа и не является настоящим движением за автономию или гражданской войной. При этом повторяет тезис, что условий для справедливых выборов не будет, пока Украина не получит полный контроль над своей территорией. Несмотря на все это, по мнению Пинчука, нам придется согласиться на проведение местных выборов. По его мнению, такие компромиссы могут разочаровать пострадавших украинцев востока. Однако это необходимо, чтобы Украина могла продемонстрировать свою приверженность мирному объединению, ради спасения тысяч жизней.

Есть ли "план Пинчука" настоящим планом?

Что бросается в глаза? По определению, план — это заранее намеченная программа мер, которая предусматривает порядок и срок их осуществления. Этого там нет. Поэтому это не план, а просто "эссе на тему".

Во-вторых, это многочисленные недомолвки и откровенная неискренность автора. Например, он убеждает, что достаточно согласиться на "любые" выборы в ОРДЛО - и это автоматически решит все вопросы, связанные с войной. Однако никто не назовет ни одного факта, который бы подтвердил это. Сводить все к выборам – умышленно примитизировать проблему военного конфликта на Донбассе. Нет подтверждений и тому, что "другая сторона" очень хочет этих выборов и стремится прекратить боевые действия сразу после их проведения.

В-третьих, это попытка скрыть собственные цели под видом заботы о "беженцах", а также перевод дискуссии о политических вопросах в гуманитарную сферу.

"Новые"-старые проекты

Ничего принципиального нового в предложениях Пинчука нет. Например, гораздо раньше "плана Пинчука" был разработан другой, который презентовал бывший глава администрации президента Кучмы – Виктор Медведчук.

План этот действительно был планом, ведь предусматривал четкую последовательность действий. Автор предлагал начать с принятия украинским парламентом 4 законопроектов: об амнистии для уже осужденных и отказе украинской власти от уголовного преследования участникав боевых действий на Донбассе, об изменениях в Конституцию относительно особого статуса ОРДЛО, о закреплении особого порядка управления для этой территории, и, наконец, о проведении местных выборов на Донбассе. При чем, четвертый закон должен был быть последним.

Надо отдать должное, этот план хотя бы искренний. Хочешь "примирение" – нужно признать амнистию и особый статус Донбасса.

Примерно так был реализован так называемый "мирный план по Боснии и Герцоговине" - Дейтонские договоренности. Они, в частности, предусматривали амнистию для участников боевых действий, преобразование государства на федерацию с двух гособразований, что было закреплено конституционно. И уже потом – власть проводила выборы.

Под амнистией в международной практике понимают: отказ от уголовного преследования за определенные совершенные в прошлом преступления; в некоторых случаях, отказ от гражданских исков против лица или группы лиц за причиненный вред; а также аннулирование ранее установленной юридической ответственности.

Это отличает амнистию от помилования - официального решения, которое освобождает от отбывания наказания. При этом, согласно мировой практике и международному праву, не подпадают под амнистию преступления против человечества: геноцид; военные преступления; агрессия.

Для амнистии нужно принять соответствующую законодательную базу. При этом орган, который отвечает за провозглашение амнистии, должен пользоваться доверием всех сторон конфликта. Поэтому идея о том, что можно "бросить как кость" какие-то выборы, и на этом "решить все вопросы" - просто манипуляция.

Перспективы реализации "мирных планов"

Никакие инициативы Пинчука в принципе не могут быть реализованы без мирного плана, приведенного выше (амнистия и особый статус как условие для выборов). Ведь прежде чем провести выборы - нужно создать для них законодательную базу. И мы должны это четко понять: не будет никаких других "мирных сценариев".

Более того, как показывает мировой опыт, преждевременное проведение выборов и ненадлежащая подготовка к ним не только не способствуют примирению, но и могут спровоцировать возобновление боевых действий. Сторона, которая проигрывает, может попробовать с оружием изменить результаты волеизъявления. Например, в Анголе выборы до завершения разоружения привели к возобновлению вооруженного противостояния.

Понимает ли это Пинчук? Очевидно, да. Понимает невозможность выполнения своих предложений? Тоже. Почему же их выражает?

Реакция украинского МИД, где решительно осудили предложения Пинчука (тоже в американской прессе), намекает на возможность игры в "хорошего и плохого полицейского". Пинчук вбрасывает идею, власть ждет реакции общества, а затем ее "осуждает".

А сам Пинчук, очевидно, стремится вскочить в поезд, по его мнению, "отъезжающий", "застолбить" за собой образ миротворца. Хотя на самом деле, просто подает чужие идеи, в очень усеченном виде, пытаясь угодить всем.

Петр Олещук, специально для Gazeta.ua