Прямое участие американцев в войне: мечта или реальность – статья Александра Краева

В начале мая конгрессмен Адам Кинцингер представил совместную резолюцию "Разрешение на использование американских вооруженных сил ради защиты союзников 2022 года". По сути, этот законопроект может предоставить президенту США право использовать вооруженные силы США против Российской Федерации, если она применит против Украины химическое, биологическое или ядерное оружие.

Звучит очень мощно. Как говорят сами американцы, может кардинально изменить правила игры. Это уже не просто ленд-лиз, это прямое вступление США в войну на стороне Украины. Однако радоваться рано - закон рискует надолго лечь на полку ожидания Палаты представителей. Но даже в таком случае он может быть полезен Украине.

В чем важность этого законопроекта? Есть ли у него шансы быть принятым? И как сейчас он работает над укреплением обороноспособности Украины?

Предложение Кинцингера

Резолюция, которую подал конгрессмен-республиканец от штата Иллинойс, проста и достаточно лаконична. Если будет принята, президент США получит специальные полномочия своим исполнительным распоряжением отдать приказ о применении вооруженных сил Соединенных Штатов на территории Украины для сопротивления российской агрессии. Принять такое решение президент США может в случае применения московским режимом химического, биологического или ядерного оружия против Украины. Однако тогда полномочия президента фактически будут полными и безоговорочными – применение армии станет вопросом его исполнительного указа.

В течение всего остального времени – до применения вооруженных сил – указ предусматривает также дополнительные процедуры мониторинга. Каждые 60 дней администрация президента должна отчитываться перед общей сессией Конгресса о положении дел в Украине и представлять собственную оценку рисков применения российским режимом оружия массового поражения против украинцев. Предполагается, что такие брифинги будут готовить в полной координации с представителями разведывательного сообщества и будет произносить их сам президент. Согласитесь, если президент становится постоянным докладчиком по конкретному вопросу, это очень высоко оценивается как в Капитолии, так и в Белом доме.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: "Режим Путина не держится сам на себе. Россияне должны нести коллективную ответственность" - Мария Авдеева

Во многом этот законопроект имеет общие черты с законом о ленд-лизе. Его основная цель – максимально убрать с пути помощи Украине бюрократию и процедурные преграды, которые могут помешать оперативно оказать такое содействие. Законопроект Кинцингера не отменяет полномочия Конгресса в сфере контроля над использованием вооруженных сил - поэтому это не может стать новой Тонкинской резолюцией. В свое время Конгресс полностью передал президенту Линдону Джонсону полномочия руководить использованием американских вооруженных сил в начале войны во Вьетнаме. В этот же раз все механизмы контроля остаются, однако лишние условности перестают мешать оперативному реагированию.

Сложные перспективные моменты

Сейчас у законопроекта небольшие шансы быть оперативно принятым и стать полноценным законом, несмотря на очевидную бипартийную поддержку. Тема слишком сложная. Неоднократно Конгресс и администрация Байдена отмечали, что американские военные не будут официально участвовать в боевых действиях против российских вооруженных сил на территории Украины. Должен сказать, что даже слишком часто это повторял президент Байден. И очень часто даже неуместно. Например, как во время объявления нового раунда энергетических санкций или во время его "фултонской" речи в Варшаве. Эти заявления разрушали половину эффекта от достаточно мощной риторики.

 

Откуда мы знаем о двусторонней поддержке этого проекта, хотя он до сих пор не принят? Сам Кинцингер во время презентации документа назвал его "общей резолюцией". По правилам процедуры Палаты представителей, такое название априори означает, что среди спонсоров или соавторов законопроекта есть представители обеих партий - и демократической, и республиканской. И хотя конгрессмен Кинцингер еще не объявил, кто является его соавторами и ко-спонсорами, однако никто из демократов не опротестовал такого подхода.

Здесь мы подходим к еще одной интересной стороне этого документа, а именно его информационной составляющей. Обычно законопроекты, относящиеся к оборонной сфере - особенно когда речь идет о применении американских вооруженных сил - встречают резкую моментальную реакцию противоборствующей партии. Особенно сейчас, когда до промежуточных выборов в Конгресс остается всего несколько месяцев, можно было бы неплохо сыграть. Тем не менее, после Афганистана тема армии и зарубежных конфликтов до сих пор хайповая и очень популярна среди американских избирателей.

Однако такой реакции не последовало. Ни один демократ и ни один республиканец не выступили против инициативы. Документ почти не засветился в СМИ, не получил шквал критики и не был осужден экспертным сообществом. Кинцингер выступил с ним на нескольких ключевых медиаплатформах, и повсюду его восприняли естественно, скажем так. Общественный консенсус сработал превосходно - помогать Украине нужно до максимального предела, и сейчас не нашлось никого, кто мог бы это опровергнуть.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: "Финансовая помощь Запада нужна не менее военной. Иначе через несколько месяцев придется печатать деньги" – экономист Евгений Дубогрыз

Разве что боты – на сайте Кинцингера, где и представлен законопроект, в комментариях найдем десятки, если не сотни, российских и китайских нарративов об "агрессии Запада", "вине НАТО", и "желании Америки начать Третью мировую". Здесь уже ничего не должно удивлять.

Законопроект-предохранитель

Хотя этот законопроект действительно имеет все шансы стать "старожилом" Конгресса и, возможно, даже не выйти из состояния "на рассмотрении", он с первого дня своего официального объявления может приносить Украине пользу и удерживать Российскую Федерацию от дальнейшей эскалации. На данном этапе он работает как законопроект-предохранитель.

 

Хотя принято считать – и не безосновательно – что американская система законодательной власти работает на основе сложных и многофакторных бюрократических процессов. А они часто могут показаться лишь дополнительным фактором замедления процесса создания новых законов. Определяющей характеристикой этой системы ее гибкость, а не бюрократизированность. Вспомним, как оперативно Конгресс смог продвинуть резолюции о первых пакетах финансовой помощи Украине еще в начале марта. Несмотря на необходимость серии экспертных и комитетских утверждений для любого формата поставок вооружения и компонентов. Таким же образом, достаточно оперативно были утверждены первые поставки оборонного вооружения для Украины.

Поэтому нет сомнений, что в случае необходимости такой законопроект может достаточно оперативно пройти как голосование в Палате представителей, так и голосование в Сенате, а затем и получить подпись президента Байдена. И главное – это понимают и в российской столице. Таким образом, отсутствие действующего закона не препятствует его эффективности. Он уже передал свой предупредительный месседж и наметил для России ту грань, которую ей переступать не стоит.

Но еще остается вопрос: почему бы просто сразу не сделать этот проект законом и уже создать и постоянную коммуникацию, и подготовить вооруженные силы? Иногда американцы слишком заигрываются в попытках не нагнетать и не провоцировать россиян на усиление агрессии. Это было заметно и в речах Байдена, и в выступлениях Госдепартамента на всех уровнях, а также в некоторых заявлениях Пентагона. Американцы готовы жестко реагировать на действия россиян и предупреждать их новую агрессию, но их собственное наступление пока идет достаточно сдержанно.

Именно поэтому этот законопроект и будет лежать законопроектом. Как закон "на опережение" он будет выглядеть слишком провокационным, но как предохранитель полностью выполняет свою защитную функцию.

Александр КРАЕВ, эксперт по внешней политике аналитического центра "Украинская призма", для Gazeta.ua

×