В последнее время слышно много разговоров о проблемах поставок оружия нашими союзниками.
Выделяют три главных тезиса:
Союзники предоставляют недостаточное количество оружия.
Военная техника, передаваемая Вооруженным силам Украины, преимущественно устаревшие образцы, выведенные из боевого состава и поставленные на хранение на базах и складах. Из-за солидного возраста и ненадлежащего технического состояния она не выдерживает интенсивной эксплуатации.
Я не видел аргументации или примеров, когда предоставленное вооружение "не держится долго на поле боя". Долго – это сколько? До конца суток? К концу боя? До конца операции? Попадающая к нам техника берется именно со складов, а в отдельных случаях – непосредственно в подразделениях. А откуда желает ее получать? Из супермаркета? С заводов? Так ее выработать еще нужно. Это месяцы, даже годы.
Нам не предоставляют полный доступ к технологиям.
У ВСУ нет возможности полностью использовать потенциал полученного вооружения, осуществлять его ремонт.
К каким технологиям не хватает доступа? Технологии – собственность производителя. Они нужны только для производства, а не залить файл на облачко и гордиться его наличием. Украина не заказывала производство, не покупала лицензии. Зачем технологии? Здесь еще одна тонкость есть. Когда проводилась операция в Ираке, то было признано целесообразным развернуть в Кувейте на территории морского порта цеха заводов-производителей вооружения. Почему? Танк М1 "Абрамс", например, стоит $6,2 млн, поэтому Пентагон не видит смысла поручать ремонт такой дорогой и сложной машины экипажу танка и выполнять работы в полевых условиях. Это дороже получится. И это главная причина в вопросе передачи технологий: сначала должны быть подготовлены ремонтники.
Доверие.
Вспомним, как развивались боевые действия: в "Рамштайн-1" Вооруженные силы Украины получили просто бешеное количество противотанкового и зенитного оружия индивидуального применения. Запад помог именно бойцам на передовой, которым поверил в первые трое суток боев, а не государству. "Рамштайн-2" – доверие получили командиры и командующие, которые организовали и возглавили вооруженное сопротивление агрессору, ВСУ получили первые образцы артиллерии, бронемашин и более сложное оружие. "Рамштайн-3" - HIMARS, MLRS, дальнобойные высокоточные реактивные снаряды и снаряды "Эскалибур", управляемые снаряды "Копперхед", системы военного ПВО.
Предоставленное оружие делает больно оккупантам
Видим, как оружие делает очень больно оккупантам. Неспособность войсками РФ получить решительное преимущество на поле боя, в частности, объясняется поступлением в Вооруженные силы Украины современных средств вооруженной борьбы от союзников. Не имея возможности вооруженным путем перекрыть этот поток, РФ прибегает к невоенным средствам противодействия – приступили к информационно-психологической операции. Ее цель - формирование у союзников Украины, прежде всего США, убеждение в том, что наша страна является ненадежным партнером, не стоящим помощи. Ведь предоставленное оружие якобы или разворовывается, или передается преступным группировкам или врагу, то есть России.
И вот здесь начинается степь широкая.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: "Беларусь ждет война против Украины. Приказ отдаст Лукашенко или другая марионетка" – Вадим Кабанчук
В предыдущие годы мы не показали себя ответственными партнерами с нулевой толерантностью к коррупции.
Попробуем разобраться именно в последнем моменте ИПСО, который раскручивают наши противники, страдая от современного оружия, которое применяют ВСУ.
Во-первых, о нормативке, способствующей установлению доверия между партнерами:
Еnd-use monitoring – комплекс процедур верификации наличия, порядка и результатов использования данного оборудования. Просто приезжают и просят предъявить. Здесь как будто не существует никаких проблем. Система бухгалтерского учета в ВСУ прижилась, работает без сбоев и отчитаться мы вполне способны. Тем более что российская ИПСО даже не смогла притянуть за уши ни одного факта.
Закон Лехи – американский закон, запрещающий оказывать военно-техническую помощь силовым структурам государств, нарушающих законы и обычаи войны. Здесь ВСУ также предъявить нечего. Хотя на днях консервы из Amnesty International попробовали.
Ukraine Supplemental Appropriations Act – нормативный документ, которым США выделяют Украине финансовую помощь в размере $53,7 млрд, из которых чисто военная помощь – около $19 млрд. $8 млрд из них уже израсходовано.
Андрей Ермак предлагает создать парламентскую комиссию по контролю за использованием оружия от союзников
Во-вторых, как построить доверие?
Первая задача – создание и развертывание в Украине системы мониторинга по наличию и применению вооружений, предоставленных нашими союзниками. Чем существующая система контроля не устраивает – непонятно. Но Офис президента идет еще дальше. ВВС сообщает, что Андрей Ермак предлагает создать парламентскую комиссию по контролю за использованием оружия от союзников. Ключевое – "контроль за использованием". То есть, кто-то хочет вмешаться в оперативное планирование и диктовать, как применять оружие, которое предоставляют партнеры? Как это понимать?
В ВСУ на сегодня отсутствует автоматизированная система управления логистикой, что затрудняет мониторинг материальных активов, которые поступают, как военно-техническая помощь. Может, такую систему стоит попросить у партнеров?
Вторая задача – реформа системы оборонных закупок, которая бы обеспечила транспарентность и прозрачность процессов и процедур, минимизировать коррупциогенные риски.
И вот здесь посреди степи широкой оказывается еще одна степь.
Немного отмотаем назад и вспомним попытки США прилагать усилия к реформированию украинского сектора обороны и безопасности.
В 2020 году наши партнеры выделяли три приоритетных направления реформирования:
Реформа оборонно-промышленной индустрии и системы закупок.
Первым пунктом этого требования отмечалось понижение уровня секретности оборонного заказа. Это требование в высоком приоритете США. Но мы три предвоенных года видели, как Государственный оборонный заказ (ГОЗ), а впоследствии План оборонных закупок (ПОЗ) становится все более никому ненужным бременем, реформировать который никому не выгодно. К примеру, в Грузии по сравнению с советскими временами ГОЗ открыли на 96%. А у нас под грифом, гарантирующим полную неприкосновенность информации, в ГОЗ в предвоенные годы оказывались даже полевые бани.
Обновленный сержантский корпус сыграл огромную роль в боях первого месяца войны и стал той же витриной, в которой союзники увидели смысл помочь Украине выстоять
Реформа системы управления персоналом и внедрение законодательства по определению роли и ответственности офицеров и сержантского и старшинского состава.
Формирование профессионального сержантского корпуса на принципах НАТО, законодательно и на уровне распределения полномочий, новая система управления карьерой, реформа системы военного образования, знание английского языка. Вот здесь у нас все более-менее получилось. Помимо английского языка. Хотя к построению доверия напрямую этот тезис отношения как будто и не имеет. Но обновленный сержантский корпус сыграл огромную роль в боях первого месяца войны и стал той же витриной, в которой союзники увидели смысл помочь Украине выстоять.
Изменение системы управления Вооруженных Сил Украины и повышение уровня гражданского контроля над ВСУ по вопросам политик и прозрачности оборонного бюджета.
Вот здесь будет больно.
Министр обороны Украины Таран в 2020 году своим приказом ликвидировал Проектный офис реформ Минобороны. Тот работал над проектом реформы оборонных закупок в государстве. Надо отдать должное команде господина Загороднюка, которая даже будучи выброшена из МОУ, продолжила работу и в июне 2020 года в парламент направили законопроект об оборонных закупках. Закон был принят 17 июля 2020-го. Большое уважение реформаторам и парламенту за попытку сдвинуть с мертвой точки эту проблему.
Таран остановил создание директората политики оборонных закупок
Далее Таран другим своим приказом остановил создание директората политики оборонных закупок. То есть поставили крест на профессионализации подразделения, ответственного за оборонные закупки. Далее все было плохо и до вступления в силу закона в 2021 году свои обязательства по разработке соответствующих нормативно-правовых актов выполнило только Минэкономразвития. Что было с ГОЗ в 2021-м, можно почитать в интернете. Мы все сейчас спрашиваем, где ракетный комплекс "Гром", отечественный зенитный ракетный комплекс "Коралл", высокоточное оружие, и те же средства баллистической защиты.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: "После проигрыша Российская Федерация развалится. Путина ликвидируют" – Петр Черник
В целом, анализ среды оборонных закупок показывает длинную цепь проблем, основными из которых эксперты в этой области считают:
- чрезмерную засекреченность документов, составляющих УЗ;
- искусственно законсервированное отсутствие конкуренции на рынке продукции оборонного назначения, ограниченность доступа к нему всех заинтересованных субъектов, как отечественных, так и зарубежных, отсутствие открытых, прозрачных, понятных конкурентных процедур (хотя эти вопросы формально урегулированы правительственным постановлением);
- несовершенную нормативно правовую базу по вопросам разработки и постановки на производство продукции оборонного назначения, невозможность выбирать не только по самой низкой цене, но и по стоимости всего жизненного цикла вооружения и военной техники. Постановление правительства от 3 марта 2021 г. № 363 определяет: "Победитель переговоров по закрытым закупкам определяется государственным заказчиком по критериям и методике оценки наиболее экономически выгодного предложения участника закупки товаров, работ и услуг оборонного назначения";
- усложненность парламентского контроля за выделением ресурсов и понимание эффективности расходования бюджетных средств для обороны из-за низкой информативности документов, которые предоставляются на рассмотрение народным депутатам на этапе согласования УЗ;
- отсутствие требований к заказчикам обосновать присутствие в ПО конкретных образцов вооружения, военной техники, спланированных к закупке;
- закладывания значительного количества рисков государственным бюджетом Украины в ПО, что приводит к его хроническому невыполнению.
Оборонное планирование к бюджетному процессу и планирование оборонных закупок как привязано? Как это работает?
Правительственным постановлением было урегулировано и объединено процессы планирования оборонных закупок и бюджетного процесса. Но документ определяет, что предложения оборонных закупок подаются в проекты государственных программ в сферах национальной безопасности и обороны. Я не смог найти ни одной государственной программы на эту тему, поэтому имею вопрос: а куда были поданы предложения, например, в 2021 году?
Программирование развития возможностей составляющих сектора безопасности и обороны происходит в процессе оборонного планирования. Хотя определяется, что планирование закупок товаров, работ и услуг оборонного назначения является составной частью оборонного планирования. Но именно оборонное планирование к бюджетному процессу и планирование оборонных закупок как привязано? Как это работает? В Законе Украины "Об организации оборонного планирования" оборонные закупки ни разу не упоминаются.
Хотя следует признать, что постановление 363 – огромный шаг вперед в правильном направлении.
В свое время Проектный офис реформ МО Украины предлагал достаточно простое решение проблемы: "Полное изменение всех правил и процедур закупок, внедрение электронных закупок и электронного документооборота. Квалификационные экзамены работников Департамента госзакупок, замена штата в случае необходимости. Создание новой структуры по закупкам, присоединению к услугам и проектам Агентства НАТО по поддержке и поставке".
Что имеем сейчас?
Минобороны создало Агентство оборонных закупок – единственный национальный орган, закупающий товары, работы и услуги в сфере национальной безопасности и обороны. Формально за образец взято Агентством НАТО по поддержке и снабжению (NATO Support and Procurement Agency. – Gazeta.ua), целью деятельности которого должно стать ускорение поставок вооружения путем отмены всех посредников, предотвращения рисков спекуляций и коррупции.
Расследователи программы "Наші гроші" сообщили о связях со шпионской средой замминистра обороны Дениса Шарапова, отвечающего за работу нового Агентства оборонных закупок. Также предоставили данные о совместном бизнесе Шарапова с главой Офиса президента Андреем Ермаком и россиянином Рахимимом Эммануиловым и вся эта информация попала к президенту США Джо Байдену.
На поверхности – три проблемы:
- Агентство – монополист, а это – плохо;
- Агентство получает полномочия привлекать кредитные ресурсы, то есть покупает сегодня, а отдавать будут те, кто придет после выборов;
- не назначен директор Агентства, который нес бы юридическую ответственность;
- Агентство имеет право формировать ожидаемые стоимости для оборонных закупок (поправьте меня, разве это не коррупционный риск?);
- Министерство обороны определено главным органом в сфере осуществления оборонных закупок, то есть МОУ должно закупать в интересах всего сектора безопасности и обороны? Должно ли новое Агентство действовать в интересах, например, ГНСУ, ГОСТ, СБУ, СВР, других составляющих сектора безопасности и обороны?
28 июля 2022 года в интервью министр обороны Алексей Резников заявил, что работать при министерстве будут два агентства. Первое будет занимается всем, что касается вооружения. А второе – тыловыми вещами, то есть закупками амуниции, топлива, питания, вопросами логистики и т.д. Зачем два? Одного мало? Как это должно работать? Ясности нет.
Общество ожидало реформы оборонных закупок, но вместо этого формируется монополист по торговле оружием
Общество ожидало реформы оборонных закупок, но вместо этого формируется монополист по торговле оружием. То есть в 2020 году директорат политики оборонных закупок оказался ненужным, как вдруг в 2022-м, посреди войны, понадобилось Агентство оборонных закупок? Хотя объявлено, что будут бороться с серыми схемами "разнообразных спецэкспортеров, которые накручивали комиссию, бонусы и еще что-нибудь, потому что рынок вооружения очень сложен" - цитата из интервью министра обороны. А еще Резников пожаловался на "нехватку в министерстве профессиональных специалистов по закупке оружия", что собственно логично - их сократил предшественник.
Сизиф не закатил свой камень на гору. У нас с оборонными закупками – то же самое.
А как не будет реформирована эта область, не стоит говорить о доверии.
В эту точку и дальше будут бить российские ипсошники.
2 
1
Комментарии
1