Большинство украинцев признают, что коммунизм имел много недостатков. Наибольшее понимание этого приходит через познание 1930-х годов, а больше всего периода Голодомора. Об этом говорит историк Ярослав Грицак.
"Нынешнее отношение к Голода - это самое важное, что произошло в сфере декоммунизации. Не памятники и улицы. Самое большое изменение, которое отрицает коммунистическую перспективу, тот факт, что все регионы Украины пришли к консенсусу, что Голод был и имел характер геноцида. Александр Ципко, бывший советник Горбачева, когда-то пытался дать совет Путину - как удержать Украину. Ципко утверждал, что у Кремля есть неправильное понимание, что украинский национализм - только Галичина. На самом деле украинский национализм имеет сильные корни и в Южной, и в Восточной Украине потому, что там в семьях до сих пор помнят Голод, и связывают Голод с Москвой. Поэтому Ципко советовал Путину, что если тот хочет удержать украинцев в российской орбите, он также должен признать Голод и осудить Сталина. Но видим, что Россия делает все, чтобы помешать признанию голода. Во-первых, молчит о своем голоде, не любит о нем говорить", - рассказал в интервью агентству Укринформ Ярослав Грицак.
Он обращает внимание на мнение историка Андреа Грациози, что был не один Голод, а два. Был голод в 1932-м и 1933-м. Оба были искусственные - спровоцированы не неурожаем, а политикой правительства.
"Первый был связан с образованием колхозов. Он был по всему Советскому Союзу. Больше всего он ударил по Казахстану. Но был другой Голод, когда Сталин специально наказал Украину в 1933 году, увидев, что Украина больше опирается коллективизации. Без этого, второго Голода количество жертв в Украине была бы намного меньше. То есть, голод - и в Казахстане был голод, и в России. Это был первый голод. Очевидно, если бы правительство было честным - русское или казахское, оно бы об этом говорило как о большой трагедии. Они не хотят. Декоммунизация дала большие изменения в общественной украинской мысли. Где-то от 2006 года, когда Верховная Рада приняла решение о Голоде и геноциде, и за эти 10 лет создался полный консенсус. Украинцы знают, что коммунизм был плохой. Поэтому так легко упали памятники Ленину", - говорит историк.
Отмечает, что декоммунизация тогда хороша, когда происходят реформы и экономика начинает расти. Трудно делать такие вещи и ждать, чтобы они имели популярность, когда ширится кризис. Люди возмущаются, что власть вместо экономики меняет названия улиц.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Нацизм, коммунизм и "русский мир" можно поставить в один ряд - Вятрович
Украина развивается демократическим путем. Авторитарный режим здесь не может существовать. Об этом рассказывает историк Ярослав Грицак.
"Мы не идем по пути России и Белоруссии, это для меня очевидно. Вот будет ли это хорошая демократия или симулякр демократии - это уже другой вопрос. Украина показала, что авторитарный режим здесь не имеет шансов. И это не потому, что он хороший или плохой сам по себе - а потому, что украинцы его не принимают. два раза пробовали - при Кучме и при Януковиче - и два раза ничего не получилось. и это решающее. Другой вопрос, какая у нас будет демократия. Сегодня я бы назвал ее демократией "by default"- демократией по умолчанию. То есть по состоянию дел, а не институтов. Майдан должен ее и институционализировать но, к сожалению, украинцам это не удается", - считает Грицак.
3 
1
Комментарии
58