Росія скочується до деградації і загнивання

РФ робить ставку на минуле

Росія завмерла. Все безнадійніше ремствування тих, кого загортають під асфальт. Все байдужіші ті, хто за цим спостерігає.

Проблема в тому, що тиша, яка наступає, небезпечніша за турбулентність. Немає нічого оманливішого за безмовність. Нерідко те, що має стабілізувати, руйнує. Те, що сьогодні виглядає як успіх, стане завтра стратегічною поразкою, а міць виявиться потертю. Ось парадокси російської діалектики.

Вибори. Зрадницька легітимація єдиновладдя. Перетворення виборів на інструмент статус-кво робить із них бомбу сповільненої дії. За відсутності легального інструменту змін єдиним способом оновлення стає переворот або "вулиця" - або те й інше разом.

Пастка лояльності. Єдиновладдя працює поки може спертися на лояльність і обслуговуючого апарату, і населення. Але лояльність прямо пропорційна ресурсу задобрювання. Його вичерпання робить лояльність ілюзорною. А отже, ґрунтом для майбутньої зради.

Російський імпресіонізм. Стирання кордонів між протилежностями - законом і беззаконням та навмисна розпливчастість норм провокує безвідповідальність влади. Але відмова правлячих від відповідальності та чітких правил породжує дзеркальну ситуацію в суспільстві - воно не відчуває ні зобов'язань щодо влади, ні потреби дотримуватися правил.

Консолідація через пошук ворога. Рано чи пізно "чистильники" переходять до зачистки еліти. І для демонстрації лояльності Персоніфікатору, і у боротьбі за блага і вплив. Пожирання своїх – неминуча сходинка у процесі пошуку ворогів і пожирання йде з апетитом.

Ресурсне прокляття. Поки що продаж сировини наповнює російський бюджет, зберігаючи життєздатність системи. Але що станеться, коли світ перестане потребувати російської бензоколонки? Ідея домогтися "вуглецевої нейтральності" Росії до 2050 виглядає як черговий міф. Адже доведеться розбудовувати економіку та механізм збагачення правлячої корпорації. Хіба вона готова до цього?

"Шредеризація" Заходу. Російській еліті вдалося розбестити західний світ. Але не будемо недооцінювати здатність ліберальної цивілізації до самоочищення заради виживання.

Ізоляція підриває державність. Зрозуміле прагнення Кремля ізолювати країну від зовнішнього впливу. Але держава може бути впливовим гравцем лише за всебічної інтеграції у світові відносини. Ізоляція населення перетворює на ізгоїв і політичну еліту.

Військова міць як спосіб самогубства. Траєкторія СРСР продемонструвала, чим завершується опора на військову міць на шкоду добробуту населення. Історія, однак, нічому не вчить – Росія повернулася до знайомої колії.

"Ефект бумеранга". Росія може серйозно впливати на політику Заходу. Чим більше Кремль демонструватиме агресивність щодо ліберальних демократій, тим більше провокуватиме стримування у відповідь. Погрози і шантаж - найкращий спосіб розбудити ледачий Захід і повернути йому бойову форму.

Хто у нас іноагент? У ситуації, коли еліта сидить в офшорах, статус "іноагента" виявляється двозначним. А гетто знедолених чекає на поповнення за рахунок викинутих зверху.

Пастка "Пандори". Офшоризація доходів російського правлячого класу каже, що його націоналізація не вдалася і Захід залишається йому життєвим ресурсом. Значить не можна бути впевненим у його готовності дотримуватися національних інтересів. Клептократія робить державний суверенітет сумнівним.

Репресивна ковзанка та її подвійна сутність. Репресії втихомирюють, але й породжують сумніви в силі тих, хто запускає ковзанку. Репресії звужують шанси на мирні зміни, провокуючи відплату. І ще: каральні заходи "віялом" і без чіткої мети (у тому числі "відстріл" своїх) означають вихід репресивного механізму за межі системної логіки та контролю.

Пастка Лукашенка чи "їжак у штанах". Міграційна криза, спровокована Лукашенком, говорить про його спробу вижити, зіштовхнувши Росію із Заходом і сховавшись за російською спиною. Завдання очевидне: видоїти "двох корів" одночасно, отримавши відступні від ЄС та підтримку Москви. ЄС доведеться відступити з гуманітарних міркувань. Але виграш Кремля сумнівний: Росія нестиме відповідальність за "гібридну атаку" свого підопічного проти Європи. Або визнати, що не має на нього впливу.

Захід відступає – але чи надовго? Ліберальні демократії, зіткнувшись з екзистенційними викликами, вважають за краще йти на діалог із опонентами. Але треба бачити й інше: відмовившись від надії інтеграції Росії "на Захід", вони відновлюватимуть здатність до її стримування, оточуючи Росію ровом. А навіщо демократії нарощують свої оборонні бюджети?

США-Китай - нова біполярність. Росія втрачає роль головного суперника США і виштовхується у другий ешелон держав. Принизливо, бо скочування вниз розхитує державну скрєпу. Ще важливіше інше: у разі конфлікту США та Китаю для Росії самогубно підтримати будь-яку сторону. Ще більш принизливо, якщо нова "двійка" візьметься перебудовувати світ без російської участі.

Чи зможе Америка стати лідером ХХІ століття? Байден поставив завдання відродити інфраструктуру США і дати імпульс американській нації. Якщо вийде, Америка стрибне у майбутнє, захоплюючи за собою інертну Європу. Росія з її "помірним консерватизмом", навпаки, робить ставку на минуле. Різноспрямованість руху створює загрозу навіть не протистояння Росії та Заходу, а ізоляції країни, що обрала минуле.

Криза – як засіб оновлення. Захід застряг у кризі. Але щоразу криза призводила до відновлення західних демократій. Смертельна не криза, а тиша деградації і загнивання.

Оригінал