Старі правила викорінення тероризму в епоху гібридності не діють

Поляризація перетворює людей в "нелюдей". І потім убиває

Учора доки українці обирали президента, увага світу була зосереджена на іншому. І та проблема також є нашою, якого б президента ми не обрали. Йдеться про теракт у Шрі-Ланці.

У 2018 році Шрі-Ланка займала 49 місце (між Бельгією та Іспанією) у Світовому рейтингу тероризму. Була ледь не єдиною країною регіону, де рейтинги тероризму знизились за 16 років (ще Непал) від моменту завершення громадської війни. Звідси, перший висновок: розбудити тероризм у повоєнній країні – просте завдання. Навіть якщо немає прямих зв'язків із попередньою війною. Навіть якщо війна відбувалась на етнічній основі (між тамілами і сингалами), а теракти мають чітке релігійне забарвлення. Бо завершення війни не призводить автоматично до перебудови світосприйняття людей на мирні рейки. Війна виховала людей, готових до насилля, у тому числі й до кривавого. І це висновок для України.

Теракт залишився "безгоспним" - ніхто так і не взяв відповідальність за нього. Навіть Ісламська держава, яка традиційно бере на себе всі публічні акти насилля, промовчала. Можливо, там уже й немає кому заявляти, бо "прес-секретарі" шукають нові посади в інших структурах? До речі, саме цим цей теракт схожий на деякі терористичні акти в Україні. Коли мета терористів – не чіткі вимоги, а формування невдоволення центральною владою. Або ж провокація конфліктів між іншими групами. Світ вступив у епоху гібридності і "ихтамнетства". Теракти також. Тому старі підходи, старі правила викорінення тероризму вже не діятимуть.

Однозначно можна говорити, що об'єктом теракту була християнська громада. Релігійні мотиви у терористичних атаках призводять до найкривавіших наслідків. Релігія чітко проводить грань між "нашими" і "їхніми". Поляризує. А поляризація перетворює людей в "нелюдей". І потім убиває. Вона перетворює "інших" у "ворогів". Це до тих, хто сприймає людей, які вимушено опинились за лінією зіткнення на Донбасі виключно, як посіпак терористів.

І ще, важливий момент у релігійності. Напад відбувся на християнські храми, а тому має чіткі паралелі із західними цінностями. Світовий резонанс від терактів був би менший, якби їх здійснювали не на традиційні для Заходу релігії. Висновок: якщо терорист хоче, щоб його почули не лише в країні, але й у світі, - він нападатиме на об'єкти, що мають цінність для Заходу, і на громадян країн "золотого мільярду". Тому теракт однозначно мав міжнародний контекст. І шукати його коріння виключно у внутрішній ситуації у Шрі-Ланці недоречно.

Теракти у Шрі-Ланці були запланованими і організованими. Тому точно мали свій центр управління і спрямовувались на те, щоб світ почув їх. Почувши, ініціював ефект доміно у поділі людей за релігійними ознаками. А будь-який поділ – це завжди підстави до поглиблення конфліктів. У тому числі й кривавих. А поки ніхто не зможе передбачити, де відбудеться наступний удар.

Богдан Петренко, для Gazeta.ua