Вагітні революцією. Коли в Росії вибухне бунт?

Кремль залишив суспільству лише один сценарій реформування Росії - вулиця

Звичним стало твердити, що Кремль втрачає контроль за ситуацією, що система на межі розвалу, що гряде обвал, обвал, обвал... І начебто дійсно: наявні ознаки того, що самодержавство, тим більше в його нинішньому загниваючому стані, просто не може вижити в епоху глобального кіберпростору, віри в модернізм і перемогу індивідуалізму. Але попри всі наші передбачення майбутньої смерті системи особистої влади, ця конструкція далі шкутильгає, при цьому боляче огризаючись.

Правда, помітно й те, що нинішні "власники" влади не впевнені в тому, наскільки вони можуть її утримати, пише Лілія Шевцова для "Радіо Свобода".

Перехід Кремля до превентивних репресій, в тому числі і щодо власного політичного класу (поки без жодних на те підстав), говорить про те, що повзе кремлівськими коридорами невпевненість. У моносуб'екта влади явно виникає тривожне відчуття, що в глибинах російського суспільства підвищилася температура. Але чи означає це наближення кінця системи?

Багато написано про те, що конкретно підриває самодержавство, як влада відстрілює собі кінцівки. То давайте поміркуємо, що ж надає владі сили і служить для неї джерелом адреналіну. Один із факторів, що створює для Кремля "подушку безпеки", заслуговує на особливу увагу. Я маю на увазі дискредитацію провідних ідеологічних течій і їх партійного оформлення, що становить суть нормальної політики. На російській сцені залишилися потворні муляжі і примітивні "обманки" партій та ідеологій, які і стали механізмом відтворення єдиновладдя (опозиційні партії та рухи витіснені в політичне гетто, не маючи можливостей впливу).

Особливу роль в імітації ідейно-політичного життя грають "системні ліберали". Вони не тільки брали участь у відродженні в Росії системи особистої влади, але саме вони (а не силовики) є сьогодні вирішальною силою в забезпеченні стійкості цієї системи. Що б робив Кремль без Набіулліної і Дворковича, Силуанова і Орєшкіна?

"Системні ліберали" не тільки гарантують економічний ресурс для деградуючої конструкції, продовжуючи їй життя, але ще й позбавляють лібералізм можливості стати в Росії альтернативою самодержавству.

Ще одна опора системи - компартія, яка, каналізуючи лівий протест в безпечному для Кремля напрямку, стала основною перешкодою на шляху зародження в Росії незалежних лівих сил, включаючи і соціал-демократію. Таким чином, Росія позбавлена ​​політичних рухів, які захищали б принципи рівності і справедливості. Російський націоналізм, в якому ще недавно були присутні і антиімперські, й антикремлівські настрої, нейтралізований "кримнашизмом", став союзником влади і втратив антирежимне звучання.

А тепер подумаємо: що несе з собою дискредитація в Росії партійно-ідеологічного поля? Відсутність каналів вираження суспільних настроїв залишає населенню єдину можливість для самовиявлення - вулицю. Цей формат артикуляції своїх інтересів сьогодні ще багатьох лякає, і своєю неминучою брутальністю, і загрозою відповіді влади. Поки лякає! Влада, забетонувавши вікна і закривши приплив повітря, породжує ефект киплячого чайника із закритою кришкою. А це означає, що мрії про мирну еволюцію за участю розсудливої частини правлячого класу стають нездійсненними. Кудрін і його команда можуть продовжувати чекати свого часу, мріючи повернутися в уряд, щоб зайнятися обережним економічним реформаторством. Однак нинішня чистка політичного класу вже не залишає шансів ні для реформаторських починань у середовищі еліти, ні для її полохливого фрондерства. Епоха постмодернізму, коли еліта могла служити владі, тримаючи дулю в кишені, завершилася. Арешти й нескінченний "губернаторопад" свідчать, що настав час "робокопів", що не залишають сумнівів в їх здатності до сліпого підпорядкування.

Коротше, Кремль закрив питання про реформування Росії "зверху" і "зсередини", залишивши суспільству лише один сценарій - вуличного бунту. А чого ще можна очікувати, якщо влада не готова зняти кришку закипаючого чайника? Тим часом будь-який масовий вуличний протест завжди орієнтований на руйнування, а не на творення, на радикалізм, а не на компроміси, на одноосібне лідерство, а не на пошук коаліцій, нарешті, на помсту, а не на прощення і умиротворення. Влада, намагаючись забезпечити собі нескінченне виживання, готує симетричний відповідь. І чим жорсткіше насильство зверху сьогодні, тим потужніша буде майбутня відповідь низів на насильство. І ніхто не зможе передбачити, коли цей причинно-наслідковий зв'язок спрацює - через рік, п'ять? А може, завтра?

І ще: переведення суспільного невдоволення в руйнівний протест відкладає реальну трансформацію системи, створюючи передумови всього лише для зміни режиму влади. А зміна режиму без зміни принципів веде до відтворення самодержавства, вже з іншим персоніфікатором.

Copyright © 2017 RFE / RL, Inc. Передруковується з дозволу Радіо Вільна Європа / Радіо Свобода