Аудит роботи Ситника: ставки на відставку
На цьому тижні політики і громадські активісти почали боротися за нав'язування своїх правил проведення аудиту Національного антикорупційного бюро
Цей запал зрозумілий: за підсумками цього аудиту робота НАБУ цілком може бути не визнана ефективною, а його керівник Артем Ситник - розлучитися зі своїм кріслом. Іншими словами, цінність цього акту полягає в тому, що лише за підсумками проведеного аудиту такі рішення (плюс ще і зміна багатомільйонного фінансування бюро) можуть бути прийняті.
У бізнесі провести дійсно авторитетний і компетентний зовнішній аудит досить просто. Тут є "Велика четвірка" аудиторських компаній PricewaterhouseCoopers, Deloitte, Ernst & Young та KPMG. Обирай будь-яку - і отримаєш висококласний аудит, - пише Андрій миселюк у блозі для "Цензор. Нет".
З НАБУ, яке за первісним проектом повинно було стати ефективним органом у боротьбі з корупцією, а перетворилося в політизований орган з недостатнім, на жаль, професійним рівнем, ситуація складніша. Тут кут подачі (або у разі аудитора - приймання) інформації про його роботу буде мати вирішальне значення.
Приміром, річницю своєї роботи керівники НАБУ і САП відзначили спільним брифінгом. Де розповіли про численні успіхи в антикорупційній боротьбі. До яких віднесли кількість порушених кримінальних справ, розслідувань, що ведуться etc.
За бортом їх уваги залишилися серйозні і системні складності в роботі нових відомств у протидії корупції, які неодноразово називалися і політиками та експертами. Це відсутність системності в роботі, непрофесіоналізм керівництва агентства і пересічних детективів, відсутність своєї чіткої ніші в системі правоохоронних органів.
Справжній бич роботи НАБУ - її політизація, а також його використання в бізнес-операціях, у тому числі для зриву приватизації одного з найбільших державних підприємств, Одеського припортового заводу, і у міжнародній геополітичній афері (Манафот і "чорна бухгалтерія" Партії регіонів).
Але, якщо аудитори будуть спиратися не на ці конкретні факти тупикової еволюції НАБУ в його нинішньому форматі, а на оптимістичні цифри від керівництва бюро - їм саме час просто поставити новий "лайк" діяльності бюро. І видати йому ліцензію на продовження діяльності в тому ж дусі ще на пару років. Особливо, якщо ці рапорти про успіхи будуть підкріплені настійними побажаннями європейських політиків залишити НАБУ в його первозданному вигляді. Саме на цей пріоритет форми перед змістом того, у що виродилося НАБУ, й роблять ставки прихильники
Що підтвердив у вівторок глава представництва ЄС в Україні Хюг Мінгареллі. "Хвилюємося через деякі запропоновані законопроекти, які можуть послабити боротьбу з корупцією", - заявив посол. І зажадав прозорого і незалежного аудиту НАБУ за участю представників міжнародного співтовариства. Показово, що американці, які зіткнулися на практиці з практикою використання НАБУ (до створення якого вони доклали найбільше зусиль) у різного роду аферах, вже не готові доводити попри все, що в українському бюро зібралися лицарі-антикорупціонери без страху і докору.
Зате синхронно з Мінгареллі громадські активісти "Реанімаційного пакеат реформ" зажадали від керівництва держави - парламенту, уряду і президента - невідкладно сформувати трійку аудиторів для зовнішньої оцінки Національного антикорупційного бюро.
І відзначили, що фахівці, які мали б досвід проведення аналогічних аудитів, в Україні відсутні. Тому, на їх думку, залучення досвідчених міжнародних експертів для проведення першого незалежного аудиту НАБУ є "природною і очевидною необхідністю".
Про те, що міжнародним фахівцям навряд чи вистачить сил, бажання і часу розібратися в специфіці "антикорупції по-українськи" - різниці між деклараціями НАБУ і його реальною діяльністю, - активісти у своїй вимозі промовчали. Зате про це активно говорять депутати і питання про формат перевірки роботи НАБУ найближчим часом ще опиниться в центрі запеклих суперечок.
