Переговоры или война? Похоже, сойдемся где-то посередине

Аналитики строят менее или более вероятные прогнозы, однако все они упираются в фактор обороноспособности ВСУ. Почему?

В последние дни западные СМИ и политики параллельно транслируют два тезиса:

1. Надо немедленно усилить вооруженную поддержку Украины, потому что Россия наступает.

2. Надо немедленно подвести Украину к необходимости переговоров и мира, потому что Россия наступает.

Выглядит спорно, согласитесь. Но, скажем, чешский президент Петр Павел вполне спокойно объединяет эти два тезиса: он написал, что военная поддержка Украины не исключает поиск решения для прекращения конфликта. "Напротив, это должно происходить одновременно. В то же время, должно быть правдой то, что любая будущая мирная договоренность обязательно предполагает согласие Украины, учитывая ее базовые интересы".

То есть, по такой логике, накачка Украины оружием (напомню о чешской инициативе по поиску снарядов для ВСУ, в том числе 155 мм), необходима для принуждения России к переговорам и для обеспечения Украине лучших позиций на этих возможных переговорах. Потому что Запад признал реалии: с такой постепенной, несвоевременной, запоздалой, частичной поддержкой Украине нет смысла говорить о возвращении всех территорий. И даже возвращение оккупированного после 24.02.22 – вопрос очень сложный и потребует длительных усилий.

Как сказал тот же Павел, "Я думаю, было бы наивно говорить, что Украина может вернуть оккупированные территории в обозримом будущем. Россия просто так не отдаст оккупированные территории. Нам нужно остановить войну, а затем начать обсуждать будущие договоренности. Это может быть некий компромисс, но не без согласия Украины, России и стран, которые будут гарантом этого соглашения".

The New York Times озвучивает схожие тезисы от источников в Белом доме. "В администрации Байдена растет ощущение, что следующие несколько месяцев могут оказаться решающими, и стороны конфликта могут перейти к перемирию путем переговоров, подобного тому, который был в Корее в 1953 году". Однако союзники не так, чтобы сильно спешили принуждать Украину к переговорам. По вполне объективным причинам: они ожидают, что в июле благодаря получению F16 и другого оружия, а также появлению на фронте новой волны мобилизованных младшего возраста, Украине удастся отразить значительную долю того, что сейчас мы теряем.
В итоге выходит такая последовательность:

• Россия начала жесткое наступление в Харьковской области.

• Массовые визиты западных политиков в попытке выработать какие-то отметки для общей позиции - и убедить Украину, что наступило время для переговоров.

• Путин пытается найти поддержку в Си Цзиньпине 16-17 мая - судя по интервью Путина Xinhua, речь пойдет о поддержке широких требований Путина в рамках мирных переговоров. Ибо реплику Путина "мы хотим СПРАВЕДЛИВОГО урегулирования" сложно трактовать иным способом, чем наличие огромного перечня необоснованных требований к Украине и НАТО.

• Россия развернет (вероятно) жесткое наступление на Донбассе и юге, воспользовавшись отвлечением сил ВСУ на харьковское направление (если это произойдет, конечно, потому что пока Украина на такое не ведется).

• Конференция в Швейцарии в июне - неучастие в которой Китая анонсировал Кремль. То есть Китай уверен, что это просто предварительная пристрелка позиций. В целом именно так и позиционируют эту конференцию с самого начала.

• Июль и появление в Украине F16 и тяжелого оружия, больше снарядов. Очевидно, контрнаступление и возврат определенного количества территорий.

• Очевидно, что где-то ближе к сентябрю новая международная встреча, основанная на предварительно определенных в Швейцарии моментах, достижениях ВСУ и, возможно, на определенной позиции Китая. Возможно, назначение "официального посредника", "и.о.Беларуси-2014" - например, Сербии.

• В октябре, в преддверии ноябрьских выборов президента США, вероятно, Байден попытается педалировать тему завершения войны так или иначе - чтобы использовать это в своей кампании. С другой стороны, этим будет недоволен Трамп - у которого достаточно хороших связей в Европе, чтобы как минимум затянуть процесс с перемирием "на после инаугурации".

• Выборы президента США.

Следовательно, вопрос перемирия так или иначе отодвигается на 2025-й... При этом никто не отменял кремлевского шантажа тактическим ядерным оружием. Плюс разрушение украинской энергетической инфраструктуры - с которым мы так или иначе войдем в новую зиму. Да, это нам компенсируют союзники в любом случае: и по доходам от замороженных российских активов, а если этого будет мало, то и с самих активов. Однако ситуация у нас будет сложная.

Однако, опять же, все будет зависеть в итоге от ВСУ (и насколько масштабной будет накачка оружием от союзников) и СБУ (насколько масштабные разрушения стратегической инфраструктуры обеспечат тяжелые дроны дальнейшего радиуса). The New York Times, в принципе, отмечает то же самое: никто не берется прогнозировать, насколько успешной будет оборона, когда и насколько результативным будет контрнаступление ВСУ. А от этого будет зависеть все.

Оригинал