Неэффективный и еще неэффективнее: Кабмин ищет путей оптимизации

Кабмин годами демонстрирует свою недееспособность. Премьер Шмигаль объявил реорганизацию правительства, однако светят ли Украине по-настоящему действенные изменения без кардинального пересмотра стратегии работы министерств?

Премьер-министр Украины Денис Шмыгаль, как мало кто в государстве, знает, что наш государственный аппарат неэффективный, и с каждым годом становится все неэффективнее. И если раньше различные ликвидации или реорганизации министерств происходили с политической или практической целью (вплоть до устройства какого-то своего человека), то сейчас это больше выглядит как попытка волшебным образом найти верную комбинацию, которая наконец-то заработает. Экспекто патронум.

Ведь вместо того, чтобы предложить комплексные шаги и вдохнуть энергию в украинскую бюрократию, глава Кабмина публично называет простые и популярные решения - как будто услышал их в такси по дороге на работу.

"Ведем работу по изменению формата правительства. В частности, сокращение количества министерств. Хотим сократить количество министерств на треть, сократить количество государственных служащих". Премьер также отметил, что власть работает над созданием сильного Центра правительства, где будут сосредоточены вспомогательные, административные функции: "Министерства должны обладать небольшим количеством очень хороших специалистов, которые будут формировать государственную политику, а Центр правительства будет оказывать юридическую поддержку в кадровой, бухгалтерско-финансовой сфере. Также Центр правительства должен быстро готовить документы для того или иного министерства" .

Представим, что у нас есть компания, производящая какой-то сложный продукт. В компании существует ряд самостоятельных подразделений, разбросанных по стране, и каждое несет отвественность за какую-то свою деталь. За годы эти подразделения набрали много новых функций, и в результате собранный из деталей продукт отличается от желаемого. Ну, то есть хотели создавать телевизор, а на выходе 19 наших департаментов предлагают радиолу с функцией передачи сообщений азбукой Морзе.

И вот руководитель этой компании предлагает снизить количество департаментов до 12, а бухгалтерию, кадровиков, юристов и т.д. передать в новое подразделение, которое будет комплексно обслуживать оставшихся. Ну и количество людей, работавших над проектом, будет уменьшено минимум на треть. Вроде бы все логично, но остается вопрос: каким образом эта реорганизация вернет нас к первоначальной идее телевизора.

Достаточно легко предположить, чем закончится этот эксперимент. В Центр правительства перейдут те же специалисты, которые прежде работали в министерствах. Не какие-то новые и лучшие, а ровно те же, ведь об измененных условиях труда, о больших зарплатах, хед-хантинге, создании мотивации - никто не говорит.

Чтобы создать Центр правительства, необходимо пройти серьезную законодательную подготовку, ведь такой орган отсутствует в нормативном поле. То есть надо написать изменения к законам, постановления, другие акты, принять их в правильном виде, и затем научить всех государственных служащих жить по этим правилам. Новые процедуры учета, аудита, найма на работу - правда, по старым правилам. Ну, то есть о кадровых конкурсах мы забыли, но хотим, чтобы HR начал эффективно работать в новом подразделении.

Центр правительства не будет никоим образом заинтересован "быстро готовить документы" - ведь у выживших министерств будет достаточно много "хотелок", и как выбрать наиболее полезную для государства? Очевидно, ту, в которой министр имеет больше влияния, и сможет воспользоваться своим телефонным правом.

Будут ли маленькие министерства без юристов, бухгалтеров и других специалистов работать эффективнее? Только при условии, что изменится их функционал, изменится подход к мотивации работы на государственной службе. А также изменится сам подход к работе исполнительной ветви власти. Хотя подождите…

В Украине давно принято решение о перезагрузке государственного управления: министерства формируют политики, агентства их внедряют. Это значит: забрать у министерств несвойственные им функции и дать возможность сосредоточиться на стратегии. Уменьшать нужно количество ненужной работы, а уже потом - количество людей.

Но для уменьшения количества функций необходимо провести серьезный аудит всей исполнительной ветви власти. Время от времени о планах такого аудита нам говорят, но результат пока никто не видел.

Говорит ли кто-нибудь о создании экосистемы агентств, которые будут заниматься внедрением политик, а значит, будут иметь для этого инструментарий? Нет, такого видения нет, как нет и функционального аудита.

Может ли Кабинет министров быть меньше, чем он сегодня? Да, может. Но главная ли это цель реформы государственного управления? Или все же Кабинет министров должен быть более состоятельным, более быстрым, более эффективным?

Вообразим, как работает эффективное министерство? Его команда разработала законопроект, быстро провела обсуждение с ключевыми экспертами, защитила в парламенте и добилась его принятия. После этого - разработала подзаконные акты, позволяющие провести необходимые реформы. И дала агентствам указания, с чего начинать и какой результат ожидается. И перешла к следующей реформе.

Наши реальные министерства тонут в завалах ненужных функций, публичных запросов, согласований и контроля. Целые департаменты работают над тем, чтобы правильно отвечать на запросы других органов, отчитываться по сотням государственных программ, реагировать на запросы депутатов. Другие департаменты производят сотни писем ненужной аналитики, которую можно получить бесплатно от общественного сектора. И знаете, почему чиновники боятся получать бесплатно такую ​​аналитику?

Потому что следующий аудит скажет, что они неэффективны. Ведь бюджетные средства выделены именно на работу специалистов, и специалист согласно должностной инструкции должен самостоятельно написать за неделю десять страниц текста о проблемах в его секторе, чем потратить полчаса на получение этого материала от профильной ОО.

Проблема нашей системы в том, что эффективность работы определяется не качественным результатом, а количественным - тем, что записан в паспортах бюджетных программ. Возьмите наугад любой, и проверьте, какую способность оплачивает государственный бюджет.

"Количество приобретенных экспонатов - 3 ед.", "Количество завершенных научных исследований - 40 ед.", "Количество международных мероприятий - 12 ед."

И для любого государственного служащего конечной целью становится само исполнение этих количественных показателей, для галочки и закрытия контроля. Просто потому, что такое законодательство, и так все привыкли. И потому, что никто не хочет провести реальную реформу исполнительной ветви власти, от самого основания. Поставить во главе угла качество работы, и тем самым изменить философию государственной службы.

Но, конечно, проще сократить и переименовать.