Байден и помощь США: все не так однозначно, как кажется

Несмотря на все, Штаты хотят сохранить Москву как потенциального международного партнера на будущее

Сегодня стоит напомнить для начала один красноречивый факт относительно Джо Байдена 7-летней давности – его позорное выступление в Верховной Раде Украины 8 декабря 2015 года (которое справедливо можно было бы назвать Chicken Kyiv speech-2) уже после аннексии Крыма и начала вооруженной агрессии Москвы против Украины .

Ответственный у президента Обамы за украинское направление, вице-президент Байден в своем пространном 35-минутном выступлении в украинском парламенте ни слова не упомянул ни о беспрецедентном ядерном разоружении Украины под давлением США, ни о предоставленных на высшем межгосударственном уровне гарантиях безопасности, суверенитета и Украины, ни хотя бы о поставках современного американского оружия для самообороны Украины для выполнения предоставленных гарантий.

За более чем 30-летнюю историю украинско-американских отношений Будапештский меморандум был единственным документом, подписанным на самом высоком уровне – президентом США. Но подпись самого могущественного в мире должностного лица, да еще однопартийца Обамы и Байдена – президента-демократа Клинтона, ничего, в итоге, для них не означала.

Поэтому единственная мировая сверхдержава, как оказалось, может полностью пренебречь легитимностью и значением подписи своего государственного лидера, как это сделала в 2014-16 годах администрация Обамы и, в частности, вице-президент Байден в своей речи в Верховной Раде Украины.

Как присутствующий в зале народный депутат я даже не встал и не аплодировал в знак протеста по окончании цинично-менторского выступления Байдена, как и некоторые мои коллеги.

Изменилось ли отношение Байдена к вопросу безопасности Украины после избрания президентом США и особенно после начала полномасштабного варварского нашествия соседней орды?

По моему убеждению, непринципиально.

Президент Байден и его администрация действительно осуществляют ограниченную военную поддержку Украины в рамках доктрины "управления эскалацией" (escalation management) и стратегической неопределенности относительно конечных результатов войны.

Администрация Байдена, похоже, стремится не допустить "поражения" Украины, в какой-то мере истощить Россию и ослабить ее, а затем завершить войну "дипломатическим решением" на базе "приемлемых" для Украины компромиссов.

А также сохранить Москву как своего потенциального международного партнера на будущее – не исключено, за счет национальных интересов, стратегической безопасности и территориальной целостности Украины.

В приемлемости, рациональности и целесообразности же компромиссного "дипломатического решения", а на самом деле несправедливых и позорных уступок имперскому агрессору, истекающих кровью и истощенных украинцев публично и закулисно настойчиво будут убеждать мягким и не очень способом.

Составляющими такой политики команды Байдена, по-моему, являются:

– предложение вывезти государственное руководство Украины в начале агрессии;

– отказ реализовать любые механизмы "закрытого неба" над Украиной;

– крайне ограниченный по технологическим возможностям и количеству ассортимент вооружений в военной поддержке Украины;

– ручной режим "капельной" военной помощи с крайне выборочным удовлетворением запросов ВСУ по видам и объемам оружия;

– нескрываемый саботаж закона о ленд-лизе, который должен процедурно (а не в ручном режиме, по воле чиновников администрации Байдена) обеспечить систематические поставки согласованной с украинцами номенклатуры и объемов вооружений;

– запрет использования американского вооружения для ударов по военным целям на территории России и даже тайная модификация предоставленных современных вооружений с уменьшением диапазона их боевых возможностей;

– отказ в предоставлении критически важных современных типов вооружения, способных радикально изменить ход войны и ускорить ее завершение победой Украины (системы ПВО типа "Петриот", ракеты малой и средней дальности, самолеты F-16 и т.п., боевые вертолеты и танки производства США);

– ограниченность и относительная слабость экономических санкций, имеющих минимальное влияние на экономику России (незначительное падение всего 3-4% ВВП в 2022 году) и ее способность финансировать войну против Украины;

– систематические сигналы властям Украины со стороны ведущих членов команды Байдена о целесообразности "дипломатического решения" на базе переговоров с Кремлем, в частности, со стороны советника по нацбезопасности Салливана, генерала Милли, госсекретаря Блинкена, помощницы госсекретаря Нуланд и т.п.;

– поддержка отдельными членами команды Байдена скрытых контактов с одиозным окружением Путина за спиной Украины;

– отказ Байдена имплементировать решение-рекомендацию Конгресса о признании России государством-спонсором международного терроризма;

– педалирование тематики, в частности лично Байденом, роста угрозы ядерной войны или применения тактического ядерного оружия, что запугивает американцев и формирует общественный запрос на "деэскалацию";

– исключение Крымской декларации, провозглашенной предыдущей администрацией, с обязательством США никогда не признавать изменения территории Украины – аннексии Крыма, с сайтов Белого дома и посольства США в Украине – намек на Крым как один из возможных "компромиссов".

Существуют также и другие признаки и составляющие политики "управления эскалацией" и стратегической неопределенности со стороны команды Байдена, что потенциально несовместимо с национальными интересами Украины и стремлениями украинцев.

Поэтому мы должны не впадать в заблуждение, трезво оценивать наших союзников, действовать рационально и выжимать из партнеров все, что сможем, всеми возможными способы и несмотря на все препятствия.

Вызов перед украинцами – жизнь или смерть.

Наш дух, воля, победа, ум, сердца и руки – единственный настоящий залог нашего выживания и украинской победы.

Оригинал