Аваков останется в политике, но без софитов камер

Кресло министра внутренних дел может стать бешеным ресурсом или электрическим стулом

15 июля Верховная Рада уволила Арсена Авакова с должности министра внутренних дел. 16 июля место занял народный депутат от "Слуги народа" Денис Монастырский.

То, что Аваков так долго находился в должности министра, связано с не свойственным многим украинским политикам стратегическим мышлением. Он балансировал негативы имиджа, доминирование негативного отношения общества к силовому блоку с целым рядом предустановленных побед. Например, дело освобождения нацгвардейца Виталия Маркива, которое стало персональным для Авакова или формализация добробатов в начале войны. Умелое использование окна ресурсов для государственного интереса давало возможность балансировать негативы. Это и сейчас обеспечит Авакову возможность оставаться в украинской политике. В активной роли, но без софитов камер. Не думаю, что он будет создавать партию, пойдет в оппозиционную нишу. Напротив, часть этих ресурсов может конвертировать, чтобы оставаться вхожим в кабинет президента, например, использовать свои внешнеполитические контакты. С другой стороны, будет весомым субъектом для политических игроков, с которым приходится считаться.

Увольнение Авакова – ситуация нетипичная. Он принципиально не стал держаться за кресло. Это очень несвойственно украинским министрам. Тем более, что он работал столько лет и в стольких Кабминах. Это само по себе является прецедентом.

Уход Авакова как элемент компромисса с доминирующей в Офисе президента позицией о необходимости его увольнения. Эту идею разрабатывали несколько месяцев, как минимум. Во многом она связана с убеждением части ОП, что Офису надо брать под контроль институты, которые остаются не подчиненными команде президента. В этих обстоятельствах уйти самому – пойти с высоко поднятой головой. Вступить в борьбу Аваков мог бы – и дал бы серьезный бой. Если бы его уход не удалось согласовать полюбовно, то мог бы удержаться в кресле достаточно долго. Но это происходило бы за счет государственного интереса, проиграли бы все. Что повлияло бы и на его персональный внутри- и внешнеполитический имидж. Ведь именно образ гаранта стабильности, начиная с цивилизованного транзита власти во время выборов, завершая вопросами противодействия диверсионной деятельности РФ, является стержневым для его репутации.

Должен ли был отчитываться Аваков перед Радой? Формального требования отчитываться у министров нет. Тем более, если это происходит по собственному представлению. Обычно так делают, когда министра "уходят". Тогда министры выступают, чтобы защитить "свое доброе имя" и чтобы рассказать, как их не нужно снимать. Так было в недавнем случае с Максимом Степановым и почти со всеми другими.

Екс-руководитель МВД не пришел в Раду, когда голосовали за его отставку. Потому что это означало оправдываться, дать возможность затмить критическими вопросами от депутатов ту мажорную ноту, которую Аваков задал своим уходом и те акценты на победах и достижениях, которые расставлял. Мы уже видим, как депутаты соревнуются в красноречии панегириков Авакову. Защитная линия "не прийти" в этом случае лучше. Она дала свои плоды.

Были сомнения, что за увольнение Авакова найдут голоса в Раде. Потому что это был ход на опережение со стороны экс-министра. Было два сценария: первый, не присущий украинской политике, но здесь он произошел, – полюбовный развод. Или второй – поднятие ставок и переход на конфликт. В случае, если бы состоялась классическая схема, если бы Авакова попытались снимать через колено, а он не хотел бы, тогда голосов могло бы и не хватить. Та цифра, которую увидели на табло – в том числе продукт работы команды Авакова.

Фигура нардепа Дениса Монастырского на пост министра - компромиссная. С одной стороны, со "слугами народа" – так собрать голоса легче. С другой стороны – этот человек не настолько управленчески сильный, независимый как Аваков. Найти менеджера для МВД, который мог бы равноценно заменить Авакова, крайне сложно. В команде Зеленского таких нет. Из этого следует, что Монастырский будет сохранять лояльность и субординацию относительно Офиса президента, который его привел в это кресло, но и для команды Авакова он не чужой.

Монастырский столкнется со сложной задачей. С одной стороны, это вопрос о лояльности со стороны Офиса президента. С другой – потребность получить авторитет в середине ряда силовых структур под зонтиком МВД. Чтобы управлять таким супер-министерством, которого хватило бы на три полноценных, нужно получить субъектность и авторитет. В условиях низкой институциональной способности государства управление строят на лояльности кадров и личностных характеристиках руководителя. Второй вызов – сугубо менеджерский. Объять такое большое министерство с различными службами и подковерными играми требует управленческого опыта.

Третий вызов – необходимость продолжения начатых реформ и запуск новых. В частности, по полиции, ДСНС, Нацгвардии, миграционной службе и тому подобное. Как не дать откатить то хорошее, что с трудом построили, и при этом начать новые изменения, как минимум, для демонстрации быстрых побед, – это требует политического мастерства, потому что связано с бешеным количеством различных интересов и влияний. Поэтому, это кресло может быть благословением и бешеным ресурсом, как это случилось с Аваковым. Но может стать и проклятием, электрическим стулом, если человек не способен справиться.

Олег Саакян, для Gazeta.ua