Не дает право выносить на рассмотрение антиконституционные вопросы или противоречащие правам человека

Верховная Рада приняла закон о народовластии через всеукраинский референдум. Политического консенсуса не удалось достичь в пленарном зале, ведь каждая из политических групп имеет свой интерес по использованию этого инструмента.

Сейчас хочется только напомнить, что отмена действия предыдущего диктаторского закона длилась 6 лет и завершилась соответствующим решением Конституционного суда. В этом процессе для меня героиней является Юлия Кириченко, которая держала процесс во многом на собственной инициативе и не оставляла его в течение трех созывов парламента. Не всех тогда беспокоило, насколько этот закон является угрожающим и далеким от демократической практики. Зато группы, которые не поддерживают этой формы народовластия, не инициировали на моей памяти даже дискуссии об исключении из тела Основного закона конституционным способом этого инструмента. Конечно, это было и нереалистично. Иметь норму в Конституции, но выступать против закона - в целом порождает практику мертворожденности самого права. Любого права, а не только на референдум. Сегодня речь может идти о референдуме, а завтра и о выборах, потому что они кому-то выглядят вредными.

Законопроект установил действенные предохранители против злоупотребления правом, которое может быть осуществлено исключительно политическими группами. Государство Украина не способно ежемесячно проводить референдумы обо всем на свете, потому что мы не имеем 2 миллиардов на это помноженные на аппетиты политиков. Но эти предохранители кто-то считает такими, которые не дадут провести референдум вообще, а другие - наоборот, что мы будем иметь марафоны волеизъявления. И те, и другие хорошо понимают, что эти суждения далеки от истины.

Закон не подменять парламент, потому что в нем нет нормы о принятии законов, хотя многие этого хотели. Этот закон является трехэтапной верификацией любых территориальных вопросов, когда президент или парламент будет подписывать соглашение, но граждане скажут - нет. Он не дает право выносить на рассмотрение антиконституционные вопросы или противоречащие правам человека. Здесь к слову хочется вспомнить популярную тему о смертной казни, которая остается популярной, но выноситься на голосование не сможет, как и Минские соглашения, поскольку они не являются частью официально ратифицированных международных соглашений, которые могут быть приняты через инструмент референдума. Поэтому ссылка на Всеобщую декларацию прав человека и другие ратифицированные документы является приемлемой и полезной. Отмена же действий отдельных норм законов или законов является формой народного вето, впрочем, парламент может заполнять правовой вакуум путем принятия в соответствии с регламентом других законов или норм.

К сожалению, оценка соответствия Конституции КСУ вопросов происходит только в порядке обращения президента или 45 народных депутатов, что является их правом, а не обязанностью. Поэтому каждая из ветвей власти имеет инструменты выверки содержания инициативы.

Электронное голосование не будет действовать до принятия отдельного закона на эту тему, который будет распространяться и на избирательные процессы. Но это едва ли не 10-летняя перспектива, которая не может быть ускорена в силу недоверия к форме, сплошных угроз и низкой способности государства к защите таких данных и процессов от внешнего вмешательства.

Нож может быть холодным оружием или скальпелем для проведения филигранного хирургического вмешательства с целью лечения и сохранения жизни. Мудрости всем.

Оригинал