Украина и Кыргызстан похожи. Почему ни у нас, ни у них ничего не получается

Клановая система исключает эффективность реформ

Триумфальный успех на внеочередных выборах президента Кыргызстана вчерашнего оппозиционера и заключённого Садыра Жапарова сопровождался и другим успехом победителя

Подавляющее большинство избирателей высказалось за переход от парламентской к президентской системе правления. Сторонником такого перехода был сам избранный глава государства, который во время предвыборной кампании говорил о хаосе и торжестве клановых интересов, которыми сопровождалось существование парламентской республики. И с этими утверждениями трудно не согласиться. Последний период политической истории Кыргызстана - это время постоянной клановой борьбы, столкновения интересов, коррупции и кризиса, - пишет Виталий Портников для Еspreso.tv.

Загвоздка только в том, что Кыргызстан уже был президентской республикой на протяжении нескольких десятилетий. Президентская республика привела к предельной концентрации власти в руках ее первых президентов - Аскара Акаева и Курманбека Бакиева и двум восстаниям, которые заставили обоих президентов покинуть страну. Да и когда была принята конституция парламентской республики, новый президент страны Алмазбек Атамбаев (сегодня он находится в заключении) имел куда больше власти, чем все парламентарии, вместе взятые. А новое восстание в Кыргызстане, участники которого протестовали против фальсификации результатов парламентских выборов, привело к отставке президента Сооронбая Жээнбекова, но не к прекращению работы старого парламента. Так что, может быть, дело не в том, какая республика в Кыргызстане - парламентская или президентская? А в том, что страной все эти десятилетия управляют хищные кланы? При любой форме правления?

Страной все эти десятилетия управляют хищные кланы

Этот вопрос должны задавать себе отнюдь не только киргизы. Этот вопрос должны себе задавать и мы. Тем более, что Кыргызстан и Украина во многом схожи. Кыргызстан - самая демократическая страна в Центральной Азии, на фоне деспотий в соседних государствах. А Украина - самая демократическая страна на востоке Европы, на фоне диктатур в России и Беларуси. Почему же ни у нас, ни у киргизов ничего не получается?

А вот почему. На протяжении нескольких десятилетий украинцы, как и киргизы, спорят о том, какая форма правления будет более эффективной и приведет к решению проблем страны. Я, например, последовательно выступаю за парламентскую республику. И это вывод из постоянных попыток узурпации власти главами государства - от Кучмы до Зеленского.

Но то, что происходит в Кыргызстане, заставляет меня признать, что переход Украины к парламентской форме правления вовсе не обязательно будет панацеей. Смысл парламентской республики - в балансе интересов. Но это работает, когда есть развитое общество, когда политические партии - это партии, а не клубы своих лидеров, связанные с олигархами. Когда у граждан есть взгляды и есть имущественные интересы, которые эти граждане хотят защищать.

В нищей стране, которой управляют хищные кланы, важна не форма правления, а баланс интересов этих кланов. Именно этот баланс у нас в той или иной степени соблюдается последние три десятилетия. При этом обычный украинец, как правило - всего лишь статист в этом театре абсурда. Даже когда народ выходит на сцену, как это было в 2004 году и в 2013-2014 году кланы быстро овладевают ситуацией и через контролируемые медиа навязывают ему собственную повестку дня - Виктора Януковича или Владимира Зеленского, разницы нет. Главное - олигархи обогащаются, народ беднеет. Так было при президентской республике. Так происходит при парламентско-президентской. Так будет при переходе к парламентской форме правления. В случае продолжения кланового управления страной украинцы, как и киргизы, в буквальном смысле слова обречены на нищету, безысходность и повальную эмиграцию.

Зеленский теряет доверие уже сегодня. Жапаров потеряет его завтра

При этом на нестабильность в Кыргызстане накладывается недопонимание между севером и югом страны, а в Украине - между западом и центром с одной стороны и юго-востоком с другой. И когда появляется политик, способный объединить избирателей в голосующих за различные политические силы регионах, это воспринимается многими как возможность объединить страну. Таким был ошеломляющий результат Владимира Зеленского. Таким оказался результат Сапара Жапарова.

Но в наших или киргизских условиях политик-популист объединяет, дает надежду, но не противостоит клановым интересам - что становится предпосылкой для потери доверия и нового кризиса в будущем. Зеленский теряет доверие уже сегодня. Жапаров потеряет его завтра. А кланы останутся и вновь будут играть с украинцами или киргизами в игру на свой интерес.

Если вы заметили ошибку в тексте, выделите ее мышкой и нажмите комбинацию клавиш Alt+A
Комментировать
Поделиться:

Комментарии

1

Оставлять комментарии могут лишь авторизированные пользователи

Наші автори
Евгения Кузнецова Писательница
Антон Сененко Cтарший научный сотрудник Института физики НАН Украины
Андрей Веселовский Дипломат, бывший представитель Украины в Европейском Союзе
Елена Подолян Психотерапевт, директор ОО "Форпост"
Мирослава Барчук Журналист