Избрание судьи КС является прекрасным тестом, имеем ли мы еще надежду на перемены

Конституционный суд заполнили своими вместо лучших. С этого все началось

Давайте попробуем поговорить о том, как КС превратился из перспективной институции, в первом созыве которой было немало блестящих специалистов, в орган, который пикетируют активисты, который стремится разогнать президент, решение которого подрывают наши отношения с западными партнерами, и уровень недоверия к которому минимум вдвое превосходит уровень общественного доверия.

Мне повезло. Среди моих профессоров по меньшей мере пять были в разное время судьями Конституционного суда. С некоторыми мы определенное время даже дружили семьями и выпили вместе немало беленькой в разных ее модификациях. Поэтому кое-что о нравах КС я знаю не понаслышке.

Итак, первый состав КС, назначенный в 1996 году после принятия Конституции Украины. Он не был идеальным - скорее пестрым. Но тон в нем задавали прекрасные конституционалисты Николай Иванович Козюбра и уже к сожалению покойный Петр Федорович Мартыненко. Второй преподавал конституционное право у меня на магистратуре и навсегда остался примером блестящего интеллектуала и одаренного преподавателя. Его лекции были образцом педагогического мастерства: всегда по сути, всегда глубоко и структурировано и всегда точно в отведенное на лекцию время. Второго профессора с такой рафинированной интеллигентностью, глубиной мысли и четкостью изложения я встретил только через 20 лет в Университете Индианы.

Впрочем были в первом созыве КС и люди совсем другого калибра. Как, к примеру, бывший завкафедрой, а позже декан Киевской высшей партийной школы Николай Иванович Корниенко. Он тоже у меня преподавал. После лекций Мартыненко у меня складывалось впечатление, что на лекциях Корниенко мы вдруг попадаем из настоящего университета в детский сад: путано, неглубоко, серо... Было понятно, что для парламента, в котором в то время доминировали левые, назначение таких судей осуществлялось по принципу "свой", а не "лучший".

Так что от начала КС стоял на распутье между лояльностью на границе с сервилизмом и поиска собственного места на страже молодой и хрупкой украинской демократии и прав человека. И первые решения вселяли надежду, что вторая опция может победить. Впрочем политики (а вторая половина 1990-х - это самое время прихода в украинскую политику действительно больших денег) быстро поняли, что КС может быть инструментализован не как авторитетный арбитр, который балансирует систему сдержек и противовесов, а как черный ход, через который легче, дешевле и быстрее протягивать решения, от которых не то что немного пахло политическим шулерством - от которых воняло нечистоплотностью за милю.

Так появилось решение о третьем президентском сроке Кучмы как о втором. Так Янукович вернул себе полномочия времен Кучмы простым решением КС. Так Порошенко добился толкования "очередной следующей сессии" как любой предстоящей сессии парламента, так КС не помешал Зеленскому досрочно разогнать Раду предыдущего созыва...

А началось все с победы кадровой политики "свои", а не "лучшие". Один из моих наставников и друзей, которого я очень уважаю, рассказал мне историю времен Ющенко. В то время он работал в Администрации президента. Как бывшего преподавателя кафедры конституционного права Виктор Балога вызвал его к себе, когда открылась должность судьи КСУ по президентской квоте, посоветоваться относительно возможных кандидатов. Мой товарищ стал перечислять лучших, по его мнению, конституционалистов из разных университетов. На что Балога покрутил пальцем у виска и сказал, что тот ничего не понимает. Тогда вакантную должность судьи получил земляк Балоги Владимир Кампо. 30 сентября 2010 года судья Кампо проголосовал за отмену конституционной реформы 2004 года и возвращение Януковичу президентских полномочий времен Кучмы...

К сожалению, чем дальше, тем больше влиятельный суд страны заполнялся "своими" вместо "лучших" или хотя бы "принципиальных". Исключения: Виктор Шишкин, Петр Стецюк, Сергей Головатый только подчеркивали правило. Суд мог обслуживать власть или влиятельных игроков, которые формально не были субъектами властных полномочий, но он так и не состоялся как самостоятельный центр принятия судьбоносных для государства решений. Не стал тем авторитетом, решение которого ставит точку в самых горячих спорах национального значения. Не состоялся как настоящий страж украинской Конституции.

Несмотря на то, что и нынешний президент, и большинство ЗЕленых в парламенте, и маленький, но гордый "Голос" пришли к власти на волне общественного запроса на демонтаж теневого государства и радикальное изменение правил игры, похоже, система их уже перемолола, адаптировала под свои нужды и вскоре выплюнет.

Способ, которым - после всех скандалов – будут подбирать кандидатов на вакантные должности судей влиятельного суда страны, является прекрасным тестом, имеем ли мы еще надежду на перемены, или логика погубления институций путем назначения туда своих, а не наиболее достойных, эффективных и принципиальных уже завладела чиновниками, которые еще вчера обещали радикально порвать с порочными традициями предшественников.

Я - взрослый мальчик, а значит хорошо понимаю, что статус "общественного" (а значит действительно независимого) кандидата на такую влиятельную должность уменьшает, а не увеличивает шансы ее занять. Но я не из тех, кто верит, что (карьерная) цель оправдывает любые средства. В КС есть смысл заходить только с вытянутой спиной и гордо поднятой головой. Тогда появится шанс на изменения и возрождения этой институции. Заползать на Жилянскую на коленях нет смысла. Потому что павший на колени человек по определению не может быть судьей, не пригоден судить мудро, беспристрастно и справедливо.

У меня были хорошие учителя. Которые научили, что становиться на колени стоит только тогда, когда молишься, целуешь флаг или предлагаешь руку и сердце любимой женщине.

А народным избранникам напомню, что настоящая демократия - это не только и не столько регулярные, свободные и честные выборы. Это, по словам Федерального конституционного суда Германии,"постоянное и свободное взаимодействие общественных сил, интересов и идей, в результате которого политические цели уточняются и модифицируются, и в результате которой общественное мнение формирует политический курс". Избрание судьи КС - это и есть тест, сколько в украинском парламенте настоящих демократов.

Оригинал