Вопрос о дистанционном обучении должен решаться по каждой категории учебных заведений отдельно

И.о. министра образования СергейШкарлет просит найти возможность "организовать следующие две недели дистанционное обучение для наших детей".

Что меня удивило в этом призыве, так это то, что он говорит о заведениях в целом, не разделяя их на университеты, среднюю и младшую школу. Однако не сложно заметить, что каждая из этих трех категорий в контексте карантина значительно отличается от других и требует отдельной стратегии.

Перед вынужденным переходом на дистанционное обучение стоит оценить минимум три фактора:

1. Насколько существенно закрытие учебных заведений этого типа затормозит распространение инфекции;

2. Насколько дистанционное обучение ухудшит результаты студентов;

3. Насколько болезненным такое закрытие будет для экономики.

Возьмем высшие учебные заведения. Студенческие общежития с их общими пространствами, вечеринками и новыми знакомствами — почти идеальные условия для стремительного распространения вируса. Поэтому смысл в переводе вузов на дистанционку очевиден. Между тем, обучение студентов от этого изменится мало. Для большинства специальностей ничто не мешает продолжать вести лекции и семинары в Zoom, отправлять рефераты и код по электронной почте, общаться с преподавателями в мессенджерах. Уже не говоря о множестве бесплатных онлайн-курсов доступных на украинском и английском. А способность к самостоятельному обучению и самоорганизации является ключевой компетентностью, которую нужно развивать любому студенту. Конечно, переход на дистанционное обучение будет иметь экономические последствия — студенты из других городов не смогут работать, если их выселят из общежитий. Поэтому логично было бы сделать для них исключение при условии строгого соблюдения карантинного режима.

В средней школе ситуация другая. Дети долго находятся в замкнутых помещениях, что создает серьезный риск заражения, но после школы отправляются домой, так что этот риск, вероятно, меньше, чем у студентов в общежитиях. С другой стороны, они могут принести инфекцию из школы домой. Ожидать от учеников средней школы высокой самоорганизованности нереалистично, а потому учителя столкнутся с существенными сложностями в организации качественного обучения. Но дети этого возраста могут оставаться дома одни, что уменьшает необходимость родителей отвлекаться от работы и, соответственно, минимизирует экономические потери.

А вот для начальной школы и дошкольных учреждений ситуация драматически другая. Некоторые исследования распространения Covid-19 указывают, что дети до 10 лет заражают других реже, чем взрослые — однако пока данных недостаточно, чтобы делать выводы. Впрочем, точно понятно, что дети этого возраста еще не готовы к самоорганизации, для них важно не только обучение, но и социализация и воспитание.

Организовать для них качественный учебный процесс дистанционно практически невозможно. Уже не говоря о том, что дома одних их не оставить — так эта ответственность ляжет на родителей, которые не смогут нормально работать.

Таким образом вопрос о дистанционном обучении должен решаться по каждой из этих категорий отдельно.

Стоит ли переводить на дистанционку высшие учебные заведения? Лучше задать вопрос: почему это уже не было сделано, ведь плюсы этого решения очевидны, а минусы минимальны? Стоит ли это делать для средней школы? Учитывая взрывной рост заболеваемости, это кажется правильным решением. Является ли ситуация настолько неконтролируемой, чтобы идти на радикальные меры и закрывать начальное и дошкольное образование? Ответ знает только правительство, но даже если ответ "да", то будет ли это эффективным без одновременного жесткого усиления карантина для взрослых?

Оригинал