Международное право не дает ответов на трагичные вызовы. Доказано Карабахом

Государства существуют для своих народов, а не народы для государств

Западное образование приучило меня, что нет правильных и неправильных суждений - есть хорошо обоснованые, внутренне последовательные и логичные тезисы, и есть иррациональные, внутренне противоречивые и алогичные, в которые можно только верить. Первые суждения называются наукой, другие - пропагандой (той самой, которая основывается на принципе "чем абсурднее ложь, тем охотнее верит в нее толпа"). Первый тип мышления называется рациональным, второй - мифологическим.

Казалось бы, российская пропагандистская машина и кремлевский конвейер по производству фейков должен приучить украинцев думать немного более критично и несколько более полюбить логику. Но где там - вместо вдумчивых наблюдателей карабахского конфликта, которых объединяет эмпатия к тысячам его невинных жертв и желание понять причины трагедии двух народов, которые с достойным лучшего применения упорством сжигают любые мосты для будущего компромисса, мы превратились в две команды фанатов, которые стремятся победы "своих" любой ценой.

Самым ярким примером когнитивного диссонанса в головах украинцев является безусловная поддержка Турции, которая с одной стороны, не просто последовательно выступает за восстановление территориальной целостности и суверенитета Азербайджана, но и всячески спонсирует и, похоже, принимает непосредственное участие в попытках его восстановления военным путем. С другой, та же Турция в 1974 году создала на Кипре турецкий сепаратистских анклав, который впоследствии провозгласил себя Турецкой Республикой Северный Кипр, и до сих пор выступает гарантом его существования и безопасности - один в один как Армения выступает гарантом существования и безопасности непризнанного государства Карабах/Арцах. В обоих случаях причиной стала угроза жизни и безопасности одноплеменцев, которые были национальным меньшинством на территории недружественного государства. Погромы и убийства на этнической почве, принудительные депортации, "этническая гомогенизация" обеих частей Кипра до боли напоминают карабахские события, хотя и в гораздо меньшем масштабе.

Отличие разве что в том, что турки оккупировали 35% Кипра, а армяне - только 13% территории Азербайджана. Турецким войскам хватило нескольких недель чтобы взять под контроль современную территорию Северного Кипра, в то время как карабахский конфликт длился 6 лет до того, как установились современные "границы" между противоборствующими сторонами. Впрочем первая этническая резня на Кипре (т.н. Кровавое Рождество) тоже произошла за 10 лет до "турецкой оккупации" северной части острова. Ну и Турция официально признала Турецкую Республику Северного Кипра, а Арцах/Карабах пока официально не признает даже Республика Армения.

Если мы поддерживаем принцип территориальной целостности и неприкосновенности границ государств, должны быть последовательными и не только приветствовать усилия Турции по восстановлению территориальной целостности Азербайджана, но и осуждать турецкую агрессию против Кипра. Должны не только повторять как мантру "Крым - это Украина", но и твердо стоять на том, что Косово - это Сербия, Голанские высоты - это Сирия, а Северный Кипр - это часть Республики Кипр. И помнить, что такая позиция довольно радикально расходится с позицией наших стратегических партнеров: США, Германии, Франции, Израиля и Турции.

С другой стороны, мы должны помнить что границы государств не является абсолютом - они менялись на протяжении всей человеческой истории. И если в советской Конституции было зафиксировано право республик на выход из состава СССР, то в 1917-1918 годах и независимая Украина и независимая Армения, и независимый Азербайджан возникли без формально-правовых оснований - только основываясь на принципе права народов на самоопределение, которые позже нашли свое выражение в знаменитых 14-ти пунктах Вудро Вильсона. Если Украина, Армения и Азербайджан могли провозгласить свою независимость в 1918 году, почему Нагорный Карабах не мог это сделать в 1991-м? А если он не имел на это права, почему Косово имело в 2008-м?

Повторюсь, я не готов быть судьей в трагическом карабахском конфликте - я только пытаюсь донести до украинцев, что он гораздо трагичнее, сложнее и неоднозначнее, чем может показаться. Карабах (как и Косово) свидетельствует лишь о том, что система международного права не дает удовлетворительных ответов на наиболее трагические вызовы современности. В откровенном конфликте права народов на самоопределение и права государств на защиту своей территориальной целостности и неприкосновенности границ, наверное, следует исходить из приоритета права на человеческую жизнь. Ведь все же государства существуют для своих народов, а не народы для государств. Опыт Германии и Финляндии, которые потеряли после Второй мировой значительные территории, но создали для своих граждан замечательные комфортные государства, свидетельствует, что внутренние реформы важнее, чем внешние войны. "Сборщики исконных земель" часто приводили свои народы к ужасным трагедиям, а такие лидеры как Вилли Брандт или Юго Паасикиви, что признавали новые границы своих стран и сосредотачивались на их внутреннем развитии, - к благополучию и процветанию.

Оригинал