Президентская форма правления разрушает страну

Адепты Порошенко часто обвиняют меня, что я ночами не сплю - думаю, как очернить пятого президента Украины. Адепты Зеленского так же говорят, что я только и делаю, что ищу пустоту в шестом президенте. Хотя ни пятый, ни шестой главы Украины точно не являются главными героями моих текстов. Просто оба клянутся, что ведут Украину в Европу. А в Европе принято, что "границы допустимой критики в отношении политика шире, чем пределы критики в отношении частного лица. В отличие от последнего, политик неизбежно и сознательно открывает себя для пристального изучения своих слов и действий со стороны журналистов и широкой общественности" (решение по делу ЕСПЧ по делу "ООО" Институт экономических реформ "против Украины" от 2 июня 2016 года).

В том же решении Европейский суд по правам человека еще раз напомнил, что "свобода выражения мнений является одной из важнейших основ демократического общества и одним из основных условий для его прогресса и самореализации каждого отдельного лица... Она может быть применена не только к "информации" или "идей", которые воспринимаются с одобрением или расцениваются как безобидные или незначительные, но и к тем, которые могут оскорблять, шокировать или беспокоить. Таковы требования плюрализма, толерантности и открытости мыслей, без которых нет "демократического общества". То, насколько агрессивно сторонники украинских президентов воспринимают критику своих кумиров, свидетельствует лишь о том факте, что и порохолюбы, и зефаны совершенно далеки от европейских стандартов, приверженность к которым так горячо декларируют их главари. К сожалению, ударение на слове "декларируют".

Но этот текст не о конкретных президентах. Этот текст о настоящей героини моих текстов - Конституцию. Точнее о том, как конкретные конституционные нормы могут генерировать ненависть, что терзает страну по живому, или наоборот - побуждать к толерантности и компромиссу, который сшивает ее вместе.

Мой любимый профессор Дэвид Уильямс из Центра конституционной демократии Индианского университета как-то демонстрировал нам, насколько важна избирательная система и как она может вести страну как к демократии, так и к тоталитаризму при тех же преференциях избирателей. В его примере существовала партия хороших голден ретриверов, за которую готовы были проголосовать 20% избирателей, партия умеренных немецких догов, за которую отдавали свои голоса 30% избирателей минус один, и партия агрессивных питбулей, которую поддерживали 50% электората плюс один голос. За мажоритарной или пропорциональной избирательной системе при таких предпочтениях избирателей выборы выиграет партия агрессивных питбулей, которая мечтает принять закон об уничтожении хороших ретриверов. Но при преференциальной избирательной системе (которую применяет в частности Ирландия и в которой избиратели голосуют не за одного кандидата, а за нескольких, ранжируя каждого из них по степени своих предпочтений) выборы выиграет партия умеренных немецких догов - и ретриверы скорее всего станут их партнерами по парламентской коалиции.

Этот простой пример показывает, насколько важен правильный конституционный дизайн, что поощряет рядовых избирателей и профессиональных политиков делать одни поступки и не делать другие. Президентская форма правления, которая де-факто царит в Украине, основывается на принципе "Победитель получает все". Поэтому она мотивирует политиков видеть в других политических силах не потенциальных партнеров по парламентской коалиции, а прежде всего конкурентов в борьбе за президентский трон. А врагов, как известно, беспощадно уничтожают. Потому что несколько процентов голосов, которые могут забрать соседи по электоральному полю, чреваты потерей желаемого царствования. Поэтому риторика претендентов на президентскую булаву радикализируется и навязывает своему потенциальному электорату дилемму: или я, или катастрофа. "Или я, или Путин" в редакции Петра Алексеевича образца 2019 года.

Логика президентской гонки напоминает известный революционный лозунг: "Победа или смерть". Именно так апокалиптически восприняла часть украинских патриотов победу Кучмы в 1994 году, Януковича в 2010 и Зеленского в 2019 году. И так же выглядел выигрыш Ющенко в 2004 году для большинства русскоязычных жителей Востока и Юга Украины. И эта логика царит на нынешних американских выборах - ставки слишком высоки, потому что победитель получит если не все, то очень много. А с тем, кто проиграл, никто не будет договариваться - его будут добивать. И Янукович, и Порошенко сделали правильные выводы из универсалов Ющенко, который так и не вышел из образа кота Леопольда...

В пестрой и разнообразной Украине, в которой, в отличие от Соединительных Штатов, нет эффективной системы сдержек и противовесов, де-факто президентская форма правления разрывает страну. Побуждает сторонников одного претендента на гетманство искренне и страстно ненавидеть сторонников другого (или другой), обвиняя их во всех смертных грехах. Считать смертельным врагом того, кто просто имеет другие политические пристрастия. Потому президентская система мотивирует политических лидеров видеть в оппонентах не потенциального партнера по парламентской коалиции, а непримиримого врага в борьбе за президентской трон. Приз в президентской гонке только один. И поэтому ставки зашкаливают.

Зато премьерская (или как ее у нас называют - парламентская) форма правления учит политиков договариваться. Побуждает видеть в политическом оппоненте не смертельного врага, а того, с кем завтра, возможно, придется создавать парламентскую коалицию. И если ты позиционируешь его (или ее) в глазах своих избирателей как адского выродка, то коалицию с твоим оппонентом (а следовательно и правительство) создаст другой. Если во время выборов ты делаешь ставку на хейт, то рискуешь остаться в парламенте в одиночестве, даже если наберешь больше голосов.

Поэтому по большому счету я понимаю Порошенко. Его логика и риторика полностью вытекают из логики президентской формы правления и безудержного желания Петра Алексеевича вернуться на Банковую. И для этого ему не нужны потенциальные партнеры. Для его избирателей и "Голос", и "Батькивщина", и "Слуга народа" - не политические оппоненты, а коварные предатели и раскольники, которые оттягивают на себя голоса, которые так нужны чтобы победить ОПЖЗ в апокалиптической борьбе за Украину.

Вот только беда, что эта логика разрушает страну. Поэтому когда меня спрашивают, кто если не Порошенко (как вариант - Зеленский), я отвечаю - отмена должности президента. Или скорее существенное ограничение его полномочий. Израиль, который так нравится украинским патриотам, вот уже восьмое десятилетие прекрасно справляется со всеми своими вызовами, оставаясь парламентской республикой. Черчилль, который часто служит образцом государственника для украинцев, также был не президентом, а премьером. Аденауэр, возродивший Германию из пепла, тоже.

Я понимаю, что для инфантильной нации, естественно воспринимать мир персоналистически, а не институционально. Искать мессию, а не создавать прочную и эффективную систему. Верить в победу, а не в компромисс. Стремиться к безусловной капитуляции и уничтожению врага, а не примирению и согласию. Но в природе сложные системы обычно побеждают простые. И черно-белая (точнее красно-черная) картинка мира украинских патриотов может просто не оставить камня на камне от Украины.

Оригинал