Боль, страх и жажда мести руководили украинцами на выборах

Шесть уровней победы Зеленского

После президентских выборов появилось немало объяснений сторонников как победителей, так и побежденных. Все они имеют общий недостаток: упрощение. Не понимая реальной сложности социальных процессов, мы не сможем предсказать их дальнейшее развитие.

Парламентские выборы рассматриваю в этой статье как "третий тур президентских". Ведь очевидно, что на них "по инерции" победил бренд Зеленского, а вклад отдельных кандидатов примерно равен нулю. Поэтому больше внимания посвящаю первой победе Зеленского, без которой не было бы парламентского триумфа.

Один из ведущих западных дипломатов, работающий в Украине, обсуждая это явление на конференции, использовал метафору венгерского шестишарового слоеного торта "Добош". Существует несколько уровней объяснений. К сожалению, часто аналитика удовлетворяется поверхностными. Попробуем окунуться и обозначить все уровни.

1. Коммуникационный уровень

Наиболее поверхностное и простое объяснение заключается в том, что Зеленский качественно провел кампанию, а его противники некачественно. Как всегда, здесь перемешаны факторы важные и не важные. Например, распространенный миф, что на результат Зеленского сильно повлияло использование социальных сетей. На самом деле победил телевизор: у Зеленского было в последние годы столько эфира, сколько не могли и мечтать никакие украинские политики. Он стал своим, родным и положительным для миллионов семей, которые никогда не пользовались сетями. Не забывайте, что 70% граждан получает новости по телевидению, а оно принадлежит олигархам. Как в 2014 году сложился олигархический консенсус по поддержке Порошенко, так в 2018-ом по его свержению.

Важным фактором стал также подчеркнуто простой стиль коммуникации Зеленского в противовес традиционной напыщенности Порошенко и других политиков, обращения от "озорного подростка" к "внутреннему подростку" избирателя в противовес традиционному патерналистскому подходу - от "мудрого сильного отца (или матери)" к "внутреннему ребенку". Откровенно говоря, вся кампания Порошенко строилась на подходах 20-летней давности.

Отдельно подчеркну ставку на позитив в кампании Зеленского, в то время как противники реагировали на его действия обычно негативно, а от негатива избиратели уже очень устали.

Но коммуникационные прорывы и провалы повлияли лишь на масштабы разрыва, а не на сам факт победы.

2. Политтехнологический уровень

Команда Порошенко сосредоточилась на консервативном патриотическом электорате, количество которого было очень сильно переоценено. Армия, язык, вера - с такими лозунгами выиграть выборы было невозможно, потому что это повестка дня меньшинства. Большинство (точнее, меньшинства, которые вместе составили ситуативное "большинство") живет другими повестками дня, часто локальными, а не общенациональными.

Чтобы объединить эти меньшинства, удачно использовали "зеркальную технологию" расплывчатых заявлений и туманных обещаний, избегание конкретики, интервью и дебатов, в результате чего каждый поклонник Зеленского смотрел "в зеркало" и видел там собственные предпочтения - левые или правые, реформаторские или патерналистские, проевропейские или пророссийские.

"Политика постмодерна" - так назвали исследователи явление победы новых ярких медийных персонажей над традиционными партийными структурами. Впрочем, у нас и политических партий практически нет, взамен одноразовые проекты. Таков и "Слуги народа", где победу обеспечил президентский бренд. Результат "партии Шария" следует отнести к этой же категории.

Однако можно выиграть выборы одними только технологиями? Нельзя, говорят специалисты и открывают глубокий уровень.

3. Протестный уровень

Голосование во втором туре было протестным - подавляющее большинство проголосовало не за Зеленского, а против Порошенко. Это объясняют провалом реформ и коррупцией окружения бывшего президента. Оба объяснения имеют зерно правды, но в целом не выдерживают критики.

Достаточно отметить, что к началу реформ их поддерживало 15-20%, и такая же поддержка была через 5 лет, когда одни реформы были успешно завершены, другие ужасно провалены, третьи заторможены, а четвертые только начались. Успехи и провалы не изменили уровень поддержки.

Так же нельзя все списывать на коррупцию. Значительная часть тех, кто во втором туре голосовал против Порошенко, в первом отдали свой голос за политиков, по крайней мере не меньше (а часто значительно больше) коррумпированных.

Однако следует признать, что желание ускорить реформы и побороть коррупцию были решающими для части граждан.

4. Анти-истеблишментский уровень ("новые лица")

Значительная часть граждан была готова голосовать за любые новые лица, чтобы не в прежние политиков. Социологи увидели это явление задолго до выборов: даже самые популярные старые политики в прошлом году имели поддержку на уровне 10% и огромные антирейтинги. А с особой силой требование "новых лиц" проявилось на парламентских выборах по мажоритарным округам, где граждане отдали голоса неизвестным наскоро назначенным людям, которые с легкостью победили как старых местных "баронов" (что казалось, приросли к парламентским кресел), так и известных положительных кандидатов. (Так же требование "новых лиц" привело в парламент партию "Голос", результат которой в условиях цейтнота считался бы впечатляющим, если не сравнивать его с результатом "Слуги Народа".)

Этот тренд не является уникальным для Украины, мы видим подобные требования "новых лиц" и голосование за них во многих развитых странах. Люди считают (и часто справедливо), что старые политические элиты оторвались от них и живут своей обособленной жизнью. "They do not really care about us", - пел Майкл Джексон, и вслед за ним десятки миллионов людей во всем мире. Однако в каждой стране жажда перемен проявляется по-своему, исходя из местных условий, поэтому некорректно сравнивать Зеленского с Трампом или новыми европейскими правыми.

Требования справедливости и преодоления бедности, которые являются ключевыми для значительной части электората, одновременно являются самыми сложными и длинными для решения. Даже самая смелая судебная реформа не могла бы дать результаты за 5 лет. Даже самая стремительная экономическая либерализация за такое время не могла увеличить производительность труда настолько, чтобы существенно изменился уровень оплаты труда.

Украинская особенность заключалась в том, что "старые лица" недавно открыли свои имущественные декларации, и к стремлению к "новым лицам" добавилась неудержимая ненависть - в значительной степени обоснованная, но одновременно слепая к источникам происхождения имущества (чиновников-взяточников и бывших бизнесменов люмпены-шариковы причисляют в одну категорию "барыги").

Этому способствовала, будем откровенны, и медийная кампания, которая объявляла Украину одной из самых коррумпированных стран мира. Не оправдывая наших коррупционеров и особенно "дорогих друзей" президента Порошенко, отмечу лишь, что мой личный большой опыт общения с международным бизнесом, особенно тем, что ведет дела в Индии, Африке, Латинской Америке и Юго-Восточной Азии, полностью опровергает тезис чрезвычайной украинской коррумпированности. А реформы 2015-2018 годов существенно снизили уровень коррупции, в том числе автоматическое возмещение НДС, ProZorro, дерегулирование, старт медицинской реформы и тому подобное.

И здесь нельзя не вспомнить еще один уровень, которого у нас стараются не замечать.

5. Русский след

Сегодня вмешательства российских спецслужб в выборы и референдумы является установленным фактом в США и нескольких странах Евросоюза. Между тем украинское общество не готово признать этот факт, делая вид, что Украина для России - далекая и неинтересная страна.

Российские спецслужбы и медиа систематически проводили информационные спецоперации против украинского руководства, надеясь, что следующее будет более сговорчивым по войне, Донбассу, Крыму, Газпрому. Вопрос, оправдает ли их ожидания президент Зеленский, выходит за рамки данной статьи. Однако российские действия, безусловно, оказали влияние на итоги выборов по крайней мере не меньше (а думаю, значительно больше), чем влияние на выборы и референдумы в тех странах, где это стало объектом расследований спецслужб. Иррациональность ненависти к Порошенко значительной частью избирателей четко указывает на результат манипуляции.

Российское влияние - это важный фактор, тем более в сочетании с предыдущими. Но он не объясняет одну важную вещь. Нам надо понять, почему все те, кто в первом туре голосовал за других кандидатов, больше похожих на Порошенко, чем на Зеленского, во втором проголосовали за Зеленского, а не за Порошенко. Избиратели, которые в первом туре голосовали за старые лица со слабыми кампаниями и коррупционными шлейфами, очевидно, не подпадают под категории протестного электората.

6. Ценностный уровень

Анализ был бы неполным, если бы мы не коснулись самого глубокого уровня. Нельзя сбрасывать со счетов, что изменения, которые произошли в стране после Революции Достоинства, крайне неприемлемы для значительного количества граждан. И речь идет не только о тех, кто мечтал о союзе с Россией и даже восстановлении СССР.

Во-первых, проблема войны. Война является главной частью украинской повестки дня даже для тех, кто пытается ее не видеть и о ней не думать. Для значительной части избирателей Зеленский ассоциируется с быстрым завершением войны (похоже, он и сам сначала думал, что замена президента-"ястреба" приведет к быстрому примирению). Люди хотят стабильности и мира. Ради этого граждане проголосовали в 1991 году за независимую Украину, потому что Советский Союз перестал ассоциироваться со стабильностью. Ради этого граждане дали Порошенко победу в первом туре 2014 года. Ради этого в 2019-ом отдали победу Зеленскому.

Во-вторых, есть огромное количество людей, интересы которых изменения в стране непосредственно последствиями. Контрабандисты потеряли ощущение стабильности. Медицинские работники - установившиеся жизни, которые сдвинуло начало медицинской реформы. Мелкие чиновники потеряли чувство защищенности. Таких категорий немало, и они включают миллионы людей. Любые изменения угрожают сделать эффект отдачи, что хорошо видно на примере Грузии.

В-третьих, это тарифы. Для значительной части общества именно это стало точкой невозврата в отношении политической верхушки 2014-2018 годов, а от Зеленского они ожидают восстановления низких тарифов (по данным социологов, у этого ожидания рейтинг 39%, находится на первом месте среди других).

Четвертое: реформы, пусть даже медленные и половинчатые, вывели рядового украинца из зоны комфорта. Столетиями травмированное общество воспринимало любую власть как оккупационную, и бабушка учила внуков: не высовывайтесь. Социалистический принцип этому способствовал, а теперь стало все иначе: на субсидию необходимо подавать заявление, контракт с врачом надо укладывать и так далее. Это неприемлемо для миллионов, хотя многие из них этого даже не осознают. Они привыкли быть невидимками и хотят таковыми оставаться. Не забывайте, что ценности выживания являются более актуальными, чем ценности самовыражения и развития для 80% украинцев.

Наконец, пятое: хотя на этих выборах вопросы идентичности как будто отошли на второй план (впервые в независимой Украине кандидат получил большинство во всех регионах), оно на самом деле никуда не делось. Нам кажется, что выбор между Украиной и Малороссией - это новый выбор, навязанный российской пропагандой. На самом деле этот выбор является ровесником понятия "Украина". Владимир Зеленский олицетворял малороссийский вариант, и он является не маргинальным (как кому-то хотелось бы верить), а чрезвычайно привлекательным для огромного количества украинских граждан.

Итак, огромное количество людей пришло на выборы с чувством обиды и жаждой мести, хотя вызваны эти чувства были разными причинами. Людьми руководят боль, страх и мечта, и эти факторы надо учитывать политикам.

Оригинал