Давно опровергнутые образовательные мифы продолжают вредить ученикам

Удивительно наблюдать, как они до сих пор процветают в головах людей

Образовательные мифы, как мифы Древней Греции. Только в них верят взрослые современные люди. Удивительно наблюдать, как много лет после научного опровержения очередной образовательной легенды она процветает в головах у миллионов людей. Мешает эффективному обучению и причиняет вред ученикам.

1. Вы, конечно, слышали о стиле обучения. Например, визуальный, аудиальный и кинестетический. Идея заключается в том, что каждому человеку присущ определенный стиль обучения, с помощью которого он учится наиболее эффективно. Кому-то лучше послушать лекцию, кому посмотреть на диаграмму, а кому-то нужно потрогать руками.

В 2004 году исследователи насчитали 71 тип различных вариантов учебных стилей, упоминаемых в литературе. В учебные стили верит 93% рядовых американцев и использует в школе 76% американских учителей, согласно опросу 2015 года.

Проблема лишь в том, что исследование за исследованием не находят подтверждений существования индивидуальных стилей обучения. Более того, современная наука об обучении однозначно свидетельствует в пользу того, что самый эффективный способ улучшить понимание и запоминание материала – это комбинировать различные "точки входа" информации. То есть одновременно объяснять новую тему с помощью текста, визуальных иллюстраций и возможности испытать концепцию на практике.

Абсурдная популярность мифа об учебных стилях привела к тому, что в 2017 году 30 известных исследователей нейронауки из ведущих университетов мира опубликовали на The Guardian открытое письмо с призывом прекратить распространять эту псевдонаучную идею. Концепция стилей обучения не просто невинная ерунда. Она отвлекает силы учителей от научно доказанных методов улучшения качества преподавания и лишает учеников возможности получить новую информацию посреством различных информационных каналов, ухудшая качество обучения.

2. Идея о "цифровом поколении" – молодых людях, впитавших глубокое понимание технологий с молоком матери. Бытует мнение, что благодаря использованию цифровых технологий с раннего детства новое поколение смогло развить в себе навыки многозадачности – умение заниматься одновременно несколькими делами без потери эффективности. Например, чатиться в социальных сетях, бродить по интернету и делать домашнее задание. Сюрприз-сюрприз – все это неправда.

Во-первых, человек в принципе не способен на настоящую многозадачность, когда речь идет о задачах, требующих серьезного умственного напряжения. Нейронаука непреклонна – это физиологически невозможно. Делать две вещи одновременно мы можем только в том случае, если одну из них "мозг делает" полностью автоматически. Во всех других случаях мозг умеет только переключать внимание между различными задачами. При этом делать это так быстро, что кажется, что удается делать несколько дел одновременно. Но это просто иллюзия. Опасность разговора по телефону (через гарнитуру) во время управления автомобилем соответствует уровню опасности вождения в нетрезвом состоянии. Такие даные исследования 2006 года.

Природу не обманешь – распределяя внимание между двумя задачами одновременно, наш мозг делает это не просто значительно дольше, но и значительно хуже. И молодое поколение здесь не исключение.

Во-вторых, исследования показывают, что хотя молодежь и лучше поверхностно владеет новейшими технологиями, но в глубинном их понимании ничем не лучше взрослых. Ежедневное чтение Википедии автоматически не научит, как формируется текст статей, на содержание которых у разных авторов онлайн-энциклопедии диаметрально противоположные взгляды. А активная переписка в соцсетях сама по себе ничем не поможет пониманию того, как обезопасить свой аккаунт или какие угрозы приватности существуют в современном мире. Знания и навыки нельзя получить магическим образом – им нужно целенаправленно учиться. И от возраста это отнюдь не зависит.

3. Преподаватели больше не нужны – все и так уже есть в интернете! Так звучит еще один популярный образовательный миф.

Если речь идет об обучении по структурированным учебными материалами (книги, онлайн-курсы и т.д.), то это утверждение абсурдно. Возьмем, например, массовые онлайн-курсы. В их производстве задействована целая команда людей. Преподаватель готовит лекции и задачи, ассистенты отвечают на вопросы слушателей на форумах, разработчики курсов помогают адаптировать материал под онлайн-формат и анализируют результаты слушателей, оператор снимает видео, дизайнер обрабатывает слайды и тому подобное. Получается, что над одной темой массового онлайн-курса работает в несколько раз больше людей, чем над подготовкой урока в среднестатистической школе.

Другое дело, если речь идет об обучении по неструктурированным учебным материалам: отдельным статьям, Википедии, нагугленными кусками книг. В таком случае действительно можно учиться без постоянной опеки преподавателя, самостоятельно – если найдется достаточно мотивации. Вот только если вы хоть раз такое пробовали, то знаете, что получится куда дольше и сложнее. И это не удивительно. Всю работу по подготовке учебного плана, отбора качественных учебных материалов и обратной связи, которую ранее выполнял преподаватель, теперь вам придется выполнять самим. Исследования подтверждают – такое самостоятельное обучение значительно менее эффективно, чем обучение при поддержке опытного преподавателя.

Оригинал