Кому верить – Порошенко или BBC?

Почему я не могу выбрать Петра Алексеевича

Полностью не склонен идеализировать BBC (в части оценок войны в Украине зашкваров в их сообщениях хватало). Но Петра Порошенко идеализировать просто не могу.

И вот как хотите, но вопрос стоит - верить Петру Алексеевичу или BBC?

Понимаю, что будут такие, которые выберут Порошенко. Из убеждений, из чувства долга, из предчувствия месячной зарплаты.

Почему лично я выберу BBC?

Автор материала об оплате встречи Порошенко с Трампом в 2017 году - журналист BBC Пол Вуд. Даже беглый обзор его журналистской деятельности позволяет сделать вывод о квалификации, навыках, осознании ответственности за свою работу.

Критики материала ВВС фактически выражают только одно замечание - в материале не названы имена источников информации

Критики материала ВВС фактически выражают только одно замечание - в материале не названы имена источников информации.

Не названы. Но на них есть ссылки. Минимум на два источника, которые могут подтвердить информацию в целом, а также на другие, которые могут подтвердить ее частично, что позволяет реконструировать события. Называть их ВВС не обязаны. Представьте себе, что будет с этими источниками в украинской власти, если обнародуют их имена? Думаю, представить можно.

А вот представить, что ВВС обнародовало такого рода обвинения (а это не просто информация, а обвинения, поскольку по меньшей мере в действиях одного фигуранта - адвоката Трампа Майкла Коэна являются действия, которые могут быть квалифицированы как уголовное преступление), где втянутыми могут быть двое глав государств, не имея подтверждений, и не зная источников, - в это я не верю. Подобные издания тратят миллионы фунтов стерлингов на юридические службы, которые оценивают риски получить судебный иск от администрации президента Украины.

Подобные издания тратят миллионы фунтов стерлингов на юридические службы, которые оценивают риски получить судебный иск

А вот Петра Алексеевича я выбрать не могу. Уж очень похож на него человек, который описан в публикации ВВС - амбициозный, тщеславный, лукавый. Именно таким должен быть президент, который готов платить из-под полы за встречу с другим президентом. А амбиции о встрече у него были. И именно встреча, переговоры, а не фотографирование. Понимаем даже почему - был у него перед тем смешной инцидент фотографирования с Обамой. Очевидно, очень уж хотелось выглядеть триумфатором.

Поэтому лично я готов поверить, что материал ВВС правдив.

В конце концов выяснится все легко. Без верю-не верю Порошенко или ВВС. Очень быстро выяснится основополагающий факт обсуждаемой публикации - проплата адвокату Трампа. Если ее не было, то ВВС действительно опубликовало ложь.

Но если та или какая-то очень похожа оплата существует, то начнется то, ради чего, возможно, публикация и возникла.

Хотя источниками информации, как я уже отметил, названы украинцы, не исключено, что утечка произошла совсем в другом месте, совсем в другом государстве

Хотя источниками информации, как я уже отметил, названы украинцы, не исключено, что утечка произошла совсем в другом месте, совсем в другом государстве. Предполагаю, что натолкнуть журналиста "копать" эту тему могли те, кому сам по себе Порошенко неинтересен.

К примеру, спецпрокурор Мюллер подбирается к Трампа через его окружение. Ему эта публикация, возможно, создаст необходимые основания для процессуальных действий против Коэна. Если Коэн получал деньги за подобные услуги, и не зарегистрировался как лоббист, то он нарушил законы США. Цена такого нарушения - тюремное заключение. А как мы видим, прокурор Мюллер достаточно искусно заключает с подозреваемыми соглашения об иммунитете в обмен на предоставление информации. А то, что "решала" президента США адвокат Коэн знает очень много о исподнем нынешнего хозяина Белого дома - не подлежит сомнению.

Поэтому у защитников Порошенко остается только одна тема - морально или аморально. Мол, даже если платили, то это невысокая цена за "Джавелины", позицию США в отношении России и общее улучшение атмосферы украинского-американских отношений.

Даже если платили, то это невысокая цена за "Джавелины", позицию США в отношении России и общее улучшение атмосферы украинского-американских отношений

И это правда.

Но, как всегда, есть несколько "но".

Во-первых, весь настоящий и вымышленный позитив украинского-американских отношений может быть легко разрушен в результате статьи в ВВС, и теперь на годы вперед с украинцами в Вашингтоне встречаться будут разве в присутствии следователей из ФБР.

Во-вторых, думать, что весь позитив украинского-американских отношений последних полутора лет является результатом оплаты 400-600 тысяч долларов или действий украинской дипломатии могут разве неисправимые романтики воспитанники школы политологической мысли отечественного МИД.

Нечестно будет лишать наших дипломатов всех лавр - на американском направлении работа ведется серьезно - но и поставки нам "Джавелинов", и изменение тональности в диалоге США с Россией вызвано другими факторами. Но это тема для другого разговора.

Каждое преступление во имя "высших интересов" может быть оправдано лишь общим благом

Я хочу сказать лишь то, что каждое преступление во имя "высших интересов" может быть оправдано лишь общим благом. Порошенко свои дивиденды получил - с Трампом встретился.

Получим ли свои дивиденды в виде решения важных общественных проблем мы, граждане Украины, и не получится ли после публикации ВВС все с точностью до наоборот - вскоре увидим.

Победителей не судят. Но Порошенко пока не победитель.

Оригинал

Если вы заметили ошибку в тексте, выделите ее мышкой и нажмите комбинацию клавиш Alt+A
Комментировать
Поделиться:

Комментарии

Оставлять комментарии могут лишь авторизированные пользователи

Наші автори
Анна Сокур Психолог ОО "Форпост"
Анна Сотникова Стилист-парикмахер, колорист, трихолог
Василий Танкевич Боксерский обозреватель
Сергей Грабовский Публицист, историк
Роман Синицын Волонтер
Погода