Атака мирных планов

Вести переговоры или выступать от имени Украины в международных отношениях могут исключительно президент, премьер-министр и министр иностранных дел

На протяжении последних пары месяцев мы столкнулись с засильем планов урегулирования войны на Донбассе и оккупации Крыма - Бжезинского, Пинчука, Филипчука, Артеменко, Таруты. Теперь пусть не план, но какие-то предложения Савченко.

Атака планов - хорошее название еще и тем, что вызывает аллюзию с названием одного из сюжетов телесаги "Звездные вйны" - атакой клонов.

Не все обнародованные до сих пор планы и подпланчики являются клонами - происходят из одного источника. Но их значительное количество и синхронность появления, публичный резонанс - это феномен.

С моей точки зрения, появление большого количества идей, "как нам закончить войну" объясняется несколькими причинами. Важнейшие:

- "банкротство" так называемых Минских договоренностей и отсутствие у украинской власти альтернативы или воспринятого обществом плана урегулирования;

- длящиеся и перспективные изменения в мировой политике. Их влечет и общий пересмотр "правил игры", и смена политических режимов в основных странах;

- растущая нестабильность и озабоченность РФ внутренней и внешней ситуацией, неспособность российской власти решать основные экономические и политические проблемы.

Говорить здесь о наполеоновских (нобелевских) амбициях некоторых участников атаки планов не буду. Этот фактор второстепенный и при отсутствии перечисленных выше обстоятельств карикатурные попытки некоторых мыслителей были бы вообще незаметны.

Также стоит объяснить, что изменения ситуации в России можно было бы отнести и ко второму подпункту - изменения в мировой политике. Но не буду, потому что фактически все новые планы урегулирования как-то слишком дружно и демонстративно игнорируют анализ способности России к продолжению агрессии, ее потребности, возможности и тому подобное. Это заставляет подозревать, что Россия стоит по меньшей мере за некоторыми из объявленных планов и имеет причины спешить.

После обнародования планов Пинчука и Филипчука я защищал их авторов от чрезмерной публичной критики, которую лучше было бы назвать шельмованием. Остаюсь при своем мнении.

В то же время вижу большую разницу между, например, обнародованным для публичного обсуждения в Украине планом Таруты и занесенным в запечатанном конверте в офис советника по нацбезопасности США планом Артеменко.

В чем разница? Планы Пинчука, Филипчука или Таруты есть лучше или хуже сформулированным личным мнением политика или эксперта. Даже обнародованная в Washington Post статья остается пусть хорошо растиражированым и замеченым в мире, но собственным мнением автора.

Собственное мнение человека, не облеченного властными полномочиями, остается открытым предложением, которое могут критиковать все, включительно с не менее влиятельными политиками и экспертами. Борьба мнений всегда обогащает.

Собственное мнение человека, не облеченного властными полномочиями, остается открытым предложением, которую могут критиковать все

Можно ли так же снисходительно отнестись к попыткам малоизвестного (вне уголовных дел по коррупции и злоупотреблениям) депутата Артеменко или растиражированной (в качестве жертвы, а не политика) депутата Савченко?

Конечно, нет. Поскольку в ситуации с озвучиванием или попытками реализовать какую-то собственную политику народными депутатами критериями оценки становятся уже не только благо свободного выражения мысли, но и закон, и общественное благо.

Народный избранник, как и любой другой представитель власти - законодательной, исполнительной или судебной - не имеет права действовать вне рамок права и закона. А закон в вопросе ведения переговоров от имени Украины достаточно простой для понимания и трактовки.

Народные депутаты вообще не могут действовать от имени народа или государства Украина. В международных отношениях они могут представлять исключительно себя и Верховную Раду Украины. Полномочий вести переговоры о войне или обмене пленными нардепы Артеменко и Савченко ни от президента, ни от Верховной Рады не получали.

Народные депутаты не могут действовать от имени народа или государства Украина. В международных отношениях они могут представлять исключительно себя

Верховная Рада тоже не могла уполномочить их на такое, ведь в плане внешней политики Конституция и законы наделяют высший законодательный орган государства лишь правом определять принципы внешней политики. Определять принципы (основы, принципы) и вести переговоры - это далеко не одно и то же.

Украинское право устанавливает, что без отдельных полномочий вести переговоры или выступать от имени Украины в международных отношениях могут исключительно президент, премьер-министр и министр иностранных дел.

Все остальные, какими бы гениальными они не были, для ведения переговоров от имени Украины должны иметь полномочия, оформленные и предоставленные теми, кто имеет на это право.

Американские СМИ сообщали, что план Артеменко, так как он был представлен бывшему советнику по нацбезопасности США, якобы даже был согласован какими-то российскими должностными лицами.

Абсолютно точно, что предлагая на усмотрение США или там российских наемников на Донбассе какие-то политические проекты, планы, которые могут быть реализованы исключительно украинским государством, авторы этих идей грубо нарушили Конституцию Украины, ее законы.

Согласовать план Артеменко с российскими ф для него - это минимум превысить свои полномочия. Если же он этого не делал, тоже ничего хорошего - он занимался фальсификатом, подделкой, вводил в заблуждение правительство США.

Итак, план Артеменко и попытка представить его правительству США является нарушением закона или Украины или и Украины, и США. Ситуация с нардепом Савченко немного легче, потому ОРДЛО не является субъектом права, а следовательно нарушить законы этого образования невозможно. А вот украинские законы Савченко в ходе контактов с российскими марионетками на Донбассе нарушила.

Да, украинское государство функционирует очень плохо. Но нарушение нардепами законов Украины отнюдь не исправляют это. Нардепы имеют немало способов и механизмов влиять на ситуацию - критиковать власть, обращаться с запросами к правительственным органам, вносить проекты законов. А вот нарушать Конституцию права не имеют. Поэтому "инициативы" Артеменко и Савченко совсем не невинные экспертные политологические упражнения. Их действия, совершенные вне закона, не имеют также и легитимности в плане поддержки гражданами, не направлены на созидание общественного добра, не отстаивают общественное благо и интерес, потому что являются закулисным интриганством. То есть, и с моральной точки зрения подлежат осуждению.

И вот именно эту махновщину украинская власть должна была бы остановить и наказать немедленно.

Махновщину украинская власть должна была бы остановить и наказать немедленно

Дело не только в бессильной генпрокуратуре и беззубой СБУ. "Разбор полета" должен осуществить, прежде всего, украинский парламент. Потому что нарушения в такой циничный способ украинских законов народными депутатами подрывает доверие к парламентаризму и конкретно к этой Верховной Рады, досрочным перевыборам к которой так упорно противится власти.

Но главное, что действия Артеменко и Савченко препятствуют не только внешней политике, но и обороне Украины. И об этом мы все должны иметь смелость сказать тоже. Сказать и среагировать.

Атаку планов необходимо отражать так же рьяно и профессионально, как и наступление под Авдеевкой.

Оригинал

Если вы заметили ошибку в тексте, выделите ее мышкой и нажмите комбинацию клавиш Alt+A
Комментировать
Поделиться:

Комментарии

8

Оставлять комментарии могут лишь авторизированные пользователи

Наші автори
Александр Паращий Руководитель аналитического отдела Concorde Capital
Павел Кухта Руководитель по политическим вопросам Киевской школы экономики
Вадим Денисенко Исполнительный директор UIF
Юлия Дукач Аналитик проекта по дезинфомониторингу Texty.org.ua