Атака мирных планов

Вести переговоры или выступать от имени Украины в международных отношениях могут исключительно президент, премьер-министр и министр иностранных дел

На протяжении последних пары месяцев мы столкнулись с засильем планов урегулирования войны на Донбассе и оккупации Крыма - Бжезинского, Пинчука, Филипчука, Артеменко, Таруты. Теперь пусть не план, но какие-то предложения Савченко.

Атака планов - хорошее название еще и тем, что вызывает аллюзию с названием одного из сюжетов телесаги "Звездные вйны" - атакой клонов.

Не все обнародованные до сих пор планы и подпланчики являются клонами - происходят из одного источника. Но их значительное количество и синхронность появления, публичный резонанс - это феномен.

С моей точки зрения, появление большого количества идей, "как нам закончить войну" объясняется несколькими причинами. Важнейшие:

- "банкротство" так называемых Минских договоренностей и отсутствие у украинской власти альтернативы или воспринятого обществом плана урегулирования;

- длящиеся и перспективные изменения в мировой политике. Их влечет и общий пересмотр "правил игры", и смена политических режимов в основных странах;

- растущая нестабильность и озабоченность РФ внутренней и внешней ситуацией, неспособность российской власти решать основные экономические и политические проблемы.

Говорить здесь о наполеоновских (нобелевских) амбициях некоторых участников атаки планов не буду. Этот фактор второстепенный и при отсутствии перечисленных выше обстоятельств карикатурные попытки некоторых мыслителей были бы вообще незаметны.

Также стоит объяснить, что изменения ситуации в России можно было бы отнести и ко второму подпункту - изменения в мировой политике. Но не буду, потому что фактически все новые планы урегулирования как-то слишком дружно и демонстративно игнорируют анализ способности России к продолжению агрессии, ее потребности, возможности и тому подобное. Это заставляет подозревать, что Россия стоит по меньшей мере за некоторыми из объявленных планов и имеет причины спешить.

После обнародования планов Пинчука и Филипчука я защищал их авторов от чрезмерной публичной критики, которую лучше было бы назвать шельмованием. Остаюсь при своем мнении.

В то же время вижу большую разницу между, например, обнародованным для публичного обсуждения в Украине планом Таруты и занесенным в запечатанном конверте в офис советника по нацбезопасности США планом Артеменко.

В чем разница? Планы Пинчука, Филипчука или Таруты есть лучше или хуже сформулированным личным мнением политика или эксперта. Даже обнародованная в Washington Post статья остается пусть хорошо растиражированым и замеченым в мире, но собственным мнением автора.

Собственное мнение человека, не облеченного властными полномочиями, остается открытым предложением, которое могут критиковать все, включительно с не менее влиятельными политиками и экспертами. Борьба мнений всегда обогащает.

Собственное мнение человека, не облеченного властными полномочиями, остается открытым предложением, которую могут критиковать все

Можно ли так же снисходительно отнестись к попыткам малоизвестного (вне уголовных дел по коррупции и злоупотреблениям) депутата Артеменко или растиражированной (в качестве жертвы, а не политика) депутата Савченко?

Конечно, нет. Поскольку в ситуации с озвучиванием или попытками реализовать какую-то собственную политику народными депутатами критериями оценки становятся уже не только благо свободного выражения мысли, но и закон, и общественное благо.

Народный избранник, как и любой другой представитель власти - законодательной, исполнительной или судебной - не имеет права действовать вне рамок права и закона. А закон в вопросе ведения переговоров от имени Украины достаточно простой для понимания и трактовки.

Народные депутаты вообще не могут действовать от имени народа или государства Украина. В международных отношениях они могут представлять исключительно себя и Верховную Раду Украины. Полномочий вести переговоры о войне или обмене пленными нардепы Артеменко и Савченко ни от президента, ни от Верховной Рады не получали.

Народные депутаты не могут действовать от имени народа или государства Украина. В международных отношениях они могут представлять исключительно себя

Верховная Рада тоже не могла уполномочить их на такое, ведь в плане внешней политики Конституция и законы наделяют высший законодательный орган государства лишь правом определять принципы внешней политики. Определять принципы (основы, принципы) и вести переговоры - это далеко не одно и то же.

Украинское право устанавливает, что без отдельных полномочий вести переговоры или выступать от имени Украины в международных отношениях могут исключительно президент, премьер-министр и министр иностранных дел.

Все остальные, какими бы гениальными они не были, для ведения переговоров от имени Украины должны иметь полномочия, оформленные и предоставленные теми, кто имеет на это право.

Американские СМИ сообщали, что план Артеменко, так как он был представлен бывшему советнику по нацбезопасности США, якобы даже был согласован какими-то российскими должностными лицами.

Абсолютно точно, что предлагая на усмотрение США или там российских наемников на Донбассе какие-то политические проекты, планы, которые могут быть реализованы исключительно украинским государством, авторы этих идей грубо нарушили Конституцию Украины, ее законы.

Согласовать план Артеменко с российскими ф для него - это минимум превысить свои полномочия. Если же он этого не делал, тоже ничего хорошего - он занимался фальсификатом, подделкой, вводил в заблуждение правительство США.

Итак, план Артеменко и попытка представить его правительству США является нарушением закона или Украины или и Украины, и США. Ситуация с нардепом Савченко немного легче, потому ОРДЛО не является субъектом права, а следовательно нарушить законы этого образования невозможно. А вот украинские законы Савченко в ходе контактов с российскими марионетками на Донбассе нарушила.

Да, украинское государство функционирует очень плохо. Но нарушение нардепами законов Украины отнюдь не исправляют это. Нардепы имеют немало способов и механизмов влиять на ситуацию - критиковать власть, обращаться с запросами к правительственным органам, вносить проекты законов. А вот нарушать Конституцию права не имеют. Поэтому "инициативы" Артеменко и Савченко совсем не невинные экспертные политологические упражнения. Их действия, совершенные вне закона, не имеют также и легитимности в плане поддержки гражданами, не направлены на созидание общественного добра, не отстаивают общественное благо и интерес, потому что являются закулисным интриганством. То есть, и с моральной точки зрения подлежат осуждению.

И вот именно эту махновщину украинская власть должна была бы остановить и наказать немедленно.

Махновщину украинская власть должна была бы остановить и наказать немедленно

Дело не только в бессильной генпрокуратуре и беззубой СБУ. "Разбор полета" должен осуществить, прежде всего, украинский парламент. Потому что нарушения в такой циничный способ украинских законов народными депутатами подрывает доверие к парламентаризму и конкретно к этой Верховной Рады, досрочным перевыборам к которой так упорно противится власти.

Но главное, что действия Артеменко и Савченко препятствуют не только внешней политике, но и обороне Украины. И об этом мы все должны иметь смелость сказать тоже. Сказать и среагировать.

Атаку планов необходимо отражать так же рьяно и профессионально, как и наступление под Авдеевкой.

Оригинал

Если вы заметили ошибку в тексте, выделите ее мышкой и нажмите комбинацию клавиш Alt+A
Комментировать
Поделиться:

Комментарии

8

Оставлять комментарии могут лишь авторизированные пользователи

Наші автори
Антон Мороз Специалист по социальной работе ОО "Форпост"
Ираклий Джанашия Эксперт по вопросам национальной безопасности и обороны Украины в UIF
Наталья Лелюх Врач акушер-гинеколог
Остап Ярыш Журналист украинской службы "Голоса Америки"
Наталья Дьячкова Директор юридической компании "Скарга"
Погода