У политического кризиса четыре сценария развития

Украинский парламент давно хочет отправить правительство в отставку, и для этого голоса найдутся. Но для формирования нового правительства голосов нет

Сценарии политического кризиса

Характер кризиса

Мы имеем на сегодняшний день не правительственный, а полноценный политический кризис. - Пишет политолог Валерий Пекар для Site.ua - Объясню разницу. Правительственный кризис временами неминуем в парламентских или парламентско-президентских республиках: правительство теряет доверие, коалиция распадается и приходится перезагружать правительство путем создания новой коалиции или приглашения независимых технократов.

Политический кризис масштабнее, чем правительственный. Он возникает, когда парламент неспособен проголосовать за любое правительство. Приходится идти на новые парламентские выборы. Это не страшно, когда экономика развита и царит мир, поэтому простые люди могут и не ощутить кризиса: предприятия работают, люди зарабатывают, все как всегда. Зато в слабой и бедной стране политический кризис может быть разрушительным.

Украинский парламент давно хочет отправить правительство в отставку, и для этого, скорее всего, голоса найдутся. Но для формирования любого нового правительства голосов нет. И это значит, что кризис - политический, а значит, потенциально достаточно разрушительный. Но давайте по порядку.

Парламентская коалиция заключила коалиционное соглашение, но это не значит, что она собиралась его выполнять

Причина и повод

Нас учили различать причину и повод, глубинные вещи и поверхностные. Поводом для кризиса стала отставка нескольких министров. И хотя почти все они вроде бы отзывали свои заявления, но сопровождали это фактически невыполнимыми условиями.

Я еще могу представить себе, например, уменьшение политического давления на министров, хотя бы на определенный срок. Но мне трудно представить, что парламент проголосует за базовые законы, запускающие реформу здравоохранения (условие Квиташвили), ведь это противоречит коренным интересам отраслевой мафии, полностью заблокировавшей реформу. Еще сложнее представить себе нормальные зарплаты для государственных служащих (условие Пивоварского), потому что для этого надо быстро осуществить реформу государственной службы, которая блокировалась премьером на протяжении года и стартовала только под давлением гражданского общества и западных партнеров. Даже при условии полного содействия, во что сложно поверить, реформа государственной службы требует больших и длительных усилий. Но и этого недостаточно для увеличения зарплат, потому что денег нет - нужна еще и бюджетная реформа. Примеры можно продолжать.

Причины кризиса намного глубже, и они заключаются в неустойчивости коалиции - то есть министры здесь вообще не играют роли. Парламентская коалиция заключила коалиционное соглашение, но это не значит, что она собиралась его выполнять, - потому что кроме официального коалиционного соглашения существует еще и негласное соглашение, которое Юрий Романенко и ряд других украинских политологов метко назвали "олигархическим консенсусом". Коалиционное соглашение и олигархический консенсус однозначно противоречат друг другу, потому что в первом идет речь об кардинальных изменениях, а во втором - о сохранении статус-кво. Коалиционное соглашение выполнено на треть, и это довольно точно отображает соотношение видимой и негласной части договора внутри политических элит.

Следовательно, попытка загладить политический кризис отзывом заявлений об увольнении и разговорами о единстве (хотя какое может быть единство между реформаторами и контрреформаторами) не удалась. Украина уже перешла ту черту, за которой косметология не действует, - только настоящая терапия, причем неотложная, потому что иначе можно досидеться до хирургии.

Типично украинский сценарий: принять решение не принимать никаких решений

Сценарии развития событий

1. Самый лучший сценарий: политические кланы прислушиваются к инстинкту самосохранения и утверждают правительство профессионалов (технократов), не забыв взять на себя обязательство голосовать за его реформаторские законы (потому что иначе, как вы понимаете, смысла нет). В течение следующего года осуществляются основные необходимые реформы, начинается экономический рост, социальное напряжение падает.

2. Самый худший сценарий: наоборот, вместо правительства профессионалов получаем правительство без профессионалов, состоящее только из представителей политических кланов. Например, парламент отправляет правительство Яценюка в отставку и не медля назначает новое правительство во главе с премьер-министром Арсением Петровичем Яценюком (поскольку он незаменим). Фамилии тех, кто заменит министров-профессионалов, уже названы (Ковальчук, Гончаренко и т. п.). Последствия разрушительны: никаких реформ, отказ Запада от дальнейшей поддержки, падение экономики, социальные протесты.

3. Типично украинский сценарий: принять решение не принимать никаких решений, отложить все, чтобы как-то устаканилось. Например, Верховная Рада может заслушать отчет правительства и "принять к сведению", потому что голосов за отставку правительства не наберется. Получим "правительство без министров": министры в отставке, но работают в подвешенном состоянии (как Квиташвили последние полгода). Вместо все-таки ушедших министров назначают временно исполняющих обязанности (как последние полгода в Министерстве экологии). Идет ползучая замена реформаторских заместителей министров на представителей кланов, которые делят между собой потоки в каждом министерстве. Сценарий нестабилен, ведь или министры в конечном итоге просто хлопают дверью, или же социальный протест на фоне обнищания сметет всех.

Во всех этих сценариях не так важна персона премьер-министра, как принцип формирования правительства. Ведь задание премьера, по существу, - организовать взаимодействие министров между собой и правительства в целом с парламентом. Мы привыкли к тому, что премьер - важная самостоятельная политическая фигура, но это не обязательно. Главное, чтобы он или она получили доверие общества, западных партнеров и критической массы народных депутатов.

Государственники отличаются от политиков тем, что политик думает о следующих выборах, а государственник - о следующем поколении

Принцип формирования правительства более важен. Снова и снова процитирую известное высказывание, приписываемое Уинстону Черчиллю: "Государственники отличаются от политиков тем, что политик думает о следующих выборах, а государственник - о следующем поколении". Согласно Конституции, правительство у нас - коалиционное, но согласно квотам могут быть назначены или политики, или профессионалы - люди, которые не собираются и никогда не будут делать политическую карьеру, а по окончании срока своей работы вернутся туда, откуда пришли (как правило, в большой международный бизнес, не связанный с политикой).

4. Наконец, существует сценарий, когда нынешнее правительство отправлено в отставку, но ни один вариант нового правительства не набирает голосов. Министерствами руководят первые заместители (часто это активные реформаторы, но в такой ситуации они все равно смогут заниматься лишь текущими делами). Коалиция в конечном итоге распадается, потому что парламент не способен ничего решить. Полный клинч, который может быть развязан только конституционными методами, а именно - парламентскими выборами. Дальше сценарий разветвляется на два:

4.1. Или постмайдановские социальные группы и политические фигуры находят в себе силы объединиться и победить (пока что нет фактов, подтверждающих такую возможность, хотя я буду ужасно рад ошибиться).

4.2. Или они неспособны на это, и тогда следующий парламент будет хуже нынешнего: больше мандатов у реваншистов, больше мандатов у популистов.

4.3. Не забудем еще об одном сценарии: коалиция распадается, но выборы не назначаются. Этот сценарий можно назвать "подвисание". Он неустойчив.

Но прогнозы относительно парламентских выборов выходят за рамки нашей темы. В конце отмечу: успешный сценарий всегда предусматривает раскол элит. Часть элит отказывается от олигархического консенсуса и поддерживает решительные изменения, то ли благодаря инстинкту самосохранения, то ли понимая свою выгоду в новой открытой системе. Будем надеяться, что или здравый смысл, или хотя бы инстинкт самосохранения у них есть.