Печерский суд Киева не должен был брать в производство дело по иску гражданина Владимира Волосюка против Президента Украины Виктора Януковича, который 27 апреля 2010 года в Страсбурге отверг Голодомор как геноцид украинского народа.
Об этом в комментарии Gazeta.ua сказал политолог Виктор Небоженко.
"В данном случае судьи боятся принимать решение. Но наши суды настолько деградировали, что они просто принципиально не могут рассматривать то, чтоь не оплачивается. Судебная система - это первая действующая у нас биржа решений, где проводится регулярный тендер. Кто больше даст, тот и получит нужное решение. Когда они сталкиваются с политическим вопросом, за который не платят, то теряются и не знают, как себя вести. Если бы обе стороны заплатили деньги, то судья знала бы, как себя вести. Потому что знает внутренние правила игры. Повернула бы решение в интересах того, кто больше дал", - отметил он.
По словам политолога, самоотвод судьи означает одно, что она понимает - у нее могут быть неприятности из-за этого судебного процесса. "Это также сигнал другим судьям, что политические дела, за которые не платят, не интересны и не имеют коррупционного потенциала. А неприятности судья получит очень большие", - прибавил Небоженко.
"Плохим является пример, когда через СБУ объявляют, что Голодомор - это преступление. Но нельзя через Печерский суд провозгласить, что убийство такого количества людей - это статистическая погрешность", - отметил эксперт.
Напомним, судья Печерского районного суда Киева Светлана Волкова взяла самоотвод во время судебного заседания в деле по иску гражданина Виктора Волосюка против Президента Украины Виктора Януковича, который 27 апреля 2010 года в Страсбурге отверг Голодомор как геноцид украинского народа.
2 
8759
Комментарии
5