Во время митинга 18 мая оппозиционные лидеры заявили, что в первом туре президентских выборов не будет единого кандидата. Вместо этого они поддержат того кандидата, который выйдет во второй тур выборов президента в 2015 г., в случае выборов в два тура.
"Такое решение ошибочное, - говорит в интервью Gazeta.ua политтехнолог Алексей Голобуцкий. - Во-первых, все лидеры оппозиции разных идеологических направлений. "Свобода" - националистическая, "Батькивщина" - социально-популистская, а УДАР вообще обо всем и ничего. Если бы они назначили одного кандидата, то можно было бы правильно работать с чужим и своим электоратом. Надо же понимать, что у всех есть электоральные потолки. Тот же Тягнибок считается радикальным политиком, поэтому границы роста его рейтинга ограничены. Яценюк достаточно аморфный, но он может накрыть более электоральное поле. Кличко вообще самый динамичный в плане работы с рейтингом, потому что он меньше среди всех наговорил и имеет наименьшую политическую историю. Он, в отличие от первых двух, может делать продвижение на юг и восток страны. Во-вторых, если бы сейчас был избран Кличко, была бы совсем другая кампания. Разговоры о том, что сейчас рано, за полтора года можно смешать оппозиционного кандидата с грязью - это не аргументы. Власть и так будет всех смешивать с грязью, но при наличии трех политиков это делать значительно легче. Потому что берутся слабые стороны всех трех и смешивают в один образ. Тем более, что уже можно накопать на Кличко, чем можно серьезно помешать его рейтингу?"
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Оппозиционерам советуют провести соцопрос по единому кандидату
Как неопределенность с кандидатом от оппозиции воспринимает электорат?
Раздраженно. Людям хочется же не просто слова. Нужна пусть простая, но конкретика. Даже примитивная схема: Кличко - президент, Яценюк - премьер-министр, Тягнибок - спикер. И даже это уже что-то. Но они идут отдельно.
Отдельный поход на выборы может спровоцировать скрытое или явное противостояние между тремя кандидатами от оппозиции?
Да. Но главное, что будет в конце. Кличко докажет свое преимущество. Выйдет во второй тур против Януковича и победит. Тогда возникнет вопрос: а зачем ему Тягнибок и Яценюк? И неизвестно, как он себя дальше поведет, когда станет президентом. Он ничем не будет связан. Это точно будет означать новое противостояние.
Какая гарантия того, что Яценюк и Тягнибок, поддержав Кличко, смогут потом, в условиях президентской республики, конвертировать свой рейтинг во власть и должности?
Я могу понять Яценюка. За ним стоит мощная политическая сила и Юлия Тимошенко. И здесь он уже борется с рейтингом Тягнибока, потому что Кличко, по последним исследованиям, опередил его почти вдвое. Но нужно находить какую-то формулу. Понятно, что все трое мечтают быть президентом. Но есть мечты, а есть реальность. Она такая - при выходе во второй тур против Януковича Тягнибока - это очень плохо для страны. Сейчас понятно, что Тягнибок может перегнать Кличко, если общество очень радикализируется. Тогда во второй тур выйдет Янукович и Тягнибок, а там уже не важно, кто победит.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: В украинском обществе началась значительная радикализация - политолог
Почему?
Если в условиях постоянного обнищания и коррупции добавить еще и радикальное символическое политическое противостояние, ситуация в стране может стать просто неконтролируемой. Я бы на месте власти просто не играл бы в такие игры, ибо это будет совсем не управляемый хаос, а просто хаос. Кто сможет его оседлать и как страна выйдет из такого обострения - вопрос.
Насколько нынешняя Конституция соответствует политической структуре страны?
По большому счету проблема не в Конституции. У нас и при парламентско-президентской республике и при президентской нет независимых судов. Судебная ветвь власти не работает. И вы как колдуйте над Главным Законом - не поможет. Та же Франция не страдает от президентской республики.
Но в идеале, какая нужна политическая система, чтобы символические проблемы не вызывали серьезные беспорядки?
Видимо, парламентско-президентская страна с двухпалатным парламентом. У нас разница в регионах, языке, одни расколы. Чтобы эти вопросы не выносились на всеукраинский дискурс, их надо локализовать и маргинализировать через двухпалатный парламент. Потому что все эти голосования за украинскую вышиванку или русскую косоворотку уже надоели. Но одновременно это нужно политикам и они это будут использовать до тех пор, пока можно. Двухпалатный парламент может эти противоречия сделать не такими острыми. Тогда политический класс должен будет изменить дискурс.
2 
8759
Комментарии
23