Короткі просвіти не варто сприймати, як зміну погоди

Здається, війна відкладається до наступного разу. Але недавня ескалація напруженості на лінії Росія-Захід підтвердила тривожну логіку.

По-перше: Росія готова жбурнути на підлогу світову шахову дошку. Приводом може стати навіть образа і підозри Кремля, що його ігнорують. Загроза скинути дошку діє, викликаючи розгубленість об'єкта шантажу.

По-друге: Захід не зумів знайти відповідь на російський виклик. Поки ліберальні демократії намагаються заспокоїти Кремль "подвійним треком". Коротше, з'єднанням взаємовиключних принципів - стримуванням і діалогом.

"Подвійний трек" став реакцією на феномен, яким виявилася Росія. З одного боку, Росія - антагоніст ліберальної демократії. З іншого - Росія включена в життєві для Заходу взаємозв'язки і частково інтегрована в Захід (через клас рантьє і членство в європейських інститутах).

Особливо важко доводиться Європі. Як Брюсселю санкціонувати державу, яка є членом Ради Європи? Як карати свого торгового партнера? Ось і змушений ЄС обмежуватися виразом "занепокоєння" щодо російських "гамбітів", які стали нескінченним дощем.

Несумісність стримування і діалогу породжує й інші проблеми. Так, ліберальні демократії не можуть створити механізм попередження ворожих дій Москви. ЄС і не збирався вводити санкції за російську ескалацію біля кордонів України. От якби Росія перейшла межу, тоді б Брюссель задумався. Ось якщо Навального не випустять до кінця місяця, тоді Рада Європи подумає, чи призупинити членство Росії в Раді. Але загроза його загибелі не є для Брюсселя приводом для санкцій.

Захід не може увиразнити майбутні "червоні лінії", порушення Росією яких має викликати його відповідь. Не може виставити "цінник" за те, що ще не трапилося. Захід включає санкційний верстат, орієнтуючись на вже зроблене. Сподіваючись на те, що Москва розуміє ціну ризиків. Але розуміння ризиків і їх ціни у Москви і у західних столиць не збігається. Для Кремля готовність ризикувати може бути єдиним способом досягти мети.

Сьогодні США взяли на себе ініціативу сформувати відповідь Росії і за те, що вважає російськими гріхами щодо США, за ескалацію біля кордонів України і за Навального. Відповіддю став знайомий "подвійний трек". Мабуть, Вашингтон вважає, що цього разу його запевнення в готовності "підняти" ціну російської ескалації в Москві почують.

Можливо, в непублічному обміні думками американці попереджають про жорсткі заходи. Але проголошені Байденом публічно санкції виглядають батьківським ляпасом.

Байден явно не хоче конфронтації з Росією. Він не намагається поставити Путіна на коліна. Він не горить бажанням обвалювати російську економіку або починати відплату щодо близьких до Путіна людей.

Важко уникнути відчуття, що Білий дім визнає, що змусити Кремль змінити своє мислення і свій погляд на світ неможливо. Отже, потрібно шукати механізм співіснування з небезпечним гравцем, який в будь-який момент може продемонструвати "Веймарський синдром".

Байден хоче, як він висловився, "модус вівенді". Можна зрозуміти Вашингтон. США доведеться виходити з внутрішньої кризи. США мають піти з Афганістану - драматичне для них завдання. США повинні сформулювати свою відповідь на ключовий для них виклик - Китай. Додає до цього головного болю Іран і Північна Корея.

Тому Байдену так важливо заморозити російську "тему" ​​і розбиратися зі своїми першочерговими завданнями.

Словом, Байден вибрав тактику умиротворення з елементом стримування (який на стадії формування). У підсумку ми бачимо сюрреалізм: представники американської адміністрації обіцяють змусити Кремль дорого заплатити, якщо Москва продовжить жбурляти шахову дошку. Одночасно представники обох президентів готують саміт, на якому лідери навряд чи будуть жбурляти один в одного черевиками. Путін виступає на влаштованому Байденом "кліматичному саміті". Москва пропонує Вашингтону відновити діалог щодо запобігання кіберзагроз. Майже перезавантаження!

Кремль домігся свого - змусив Америку себе почути і зробити пропозицію. Справа навіть не в особистих амбіціях президента Путіна. Справа в тому, що Росія підсіла на Америку, як стрижень своєї державності.

Мені можуть заперечити: а ось і ні - США втратили лідерство і для Москви важливіший Китай. Ну звичайно. Російські війська були перекинуті до України, щоб привернути увагу Пекіна!

Але що отримує Байден, запропонувавши Путіну діалог? Адже американські санкції "без болю" можуть створити в Кремлі враження нерішучості Америки. Що спровокує Кремль на нові витівки. Крім того, путінське розуміння статус кво щодо України відрізняється від того, що думають і в Україні, і в західних столицях. І як в цьому випадку домогтися "модус вівенді"? Питання, питання...

А поки Кремль домігся свого і знижує напруження. Адже це теж демонстрація сили - здатність керувати детонатором! Правда, Путін обіцяє Заходу, що Кремль буде визначати, де проходитиме "червона лінія". У Кремля дійсно є ще один спосіб відповісти Заходу - пустити каток по незадоволеним росіянам. Чи це не дотепно: змусити російське суспільство платити за західні повчання.

І що далі? Доводиться нагадати: вже кілька американських президентів намагалися здійснювати щодо Росії політику "подвійного треку" - стримувати Москву, одночасно співпрацюючи з нею. Щоразу "гойдалки" закінчувалися загостренням. Бо несумісність системних принципів виявляється сильнішою за загальні інтереси.

У ситуації скорочення ресурсів впливу Кремль буде змушений все більше покладатися на силові інструменти - як всередині, так і зовні. Навіть не через захоплення силою, а в силу відсутності інших способів переконання. Але опора на силу і шантаж силою буде підривати витончений механізм існування системи - за рахунок економічного використання Заходу. Тактичні успіхи нерідко оплачуються стратегічним провалом.

Швидше за все і цього разу діалог Росії з Заходом закінчиться холодним дощем. Але кожен новий зрив буде підвищувати ризики, переводячи ескалацію напруженості на новий рівень і підвищуючи ціну, яку доводиться за неї платити.

А тому майбутнє тривожне. І короткі просвіти не варто сприймати, як зміну погоди.

P.S. Ось зараз Чехія стала полем, де тестується ефективність західного "подвійного треку" і перш за все європейської солідарності.

Оригінал