Кому була вигідна смерть "Сармата"

Версії

Вбивство Віталія Олешка примітне тим, що на перший погляд здається очевидним, кому була вигідна його смерть. Але, щойно починаєш глибше аналізувати інформацію, яку він залишив по собі, та співставляти з обставинами вбивства, як з'являються шар за шаром інші версії.

Віталій вів активне публічне життя. Два роки тому він створив персональний канал, на YouTube. Встиг там розмістити 186 відео. Більшість із них є трансляціями з місця подій – мітинги, походи до чиновників на прийом, судові процеси, участь в засіданнях місцевих органів влади, допомога мешканцям Бердянську у протистоянні чиновникам. Діставалось від його критики всім – прокурорам, поліцейським, суддям, депутатам, меру, водоканалу, обленерго.

Декілька відео присвячено його власним негараздам та персональним конфліктам з можновладцями – рішення влади щодо нерухомості, яка належить члену сім'ї Олешка, відкриття кримінального провадження проти нього.

Якщо аналізувати манеру публічної поведінки Олешка, то кидається у вічі натиск, голосна артикуляція, активні жести, запальний темперамент. Олешко не дуже розбірливий у виразах та не добирає слів, відверто називає прізвища чиновників, яких звинувачує у злочинах. Дає волю емоціям. Вміло використовує інструментарій прямого ефіру. Це, можна сказати, його фірмовий стиль – вести діалог з чиновниками в умовах стріму.

Олешка кликали на допомогу громадяни, які вважали себе жертвами свавілля обленерго, правоохоронних органів тощо. Він приїжджав з друзями на місце події і починав стрімити. З коментарів самого Олешка випливає, що він не завжди глибоко вивчав ситуацію, з якою звертались громадяни. Його коментарі іноді містять помилкові судження та оцінку подій виключно зі слів самих громадян.

Кому могла заважати така публічна активність Олешка?

Підписників на його каналі на момент вбивства було 753. Але переглядів відео більше 300 тисяч. Для 100-тисячного Бердянська це серйозне поширення інформації. Якщо уважно придивитись до рейтингів відео, то багатотисячні перегляди мали лише 6 відео, всі інші в межах кількох сотень.

Які ж відео на каналі Олешка спричинили інформаційні хвилі?

1. 95 тис. переглядів - розмова Олешка та інших учасників АТО з водієм маршрутки, який зневажливо поставився до учасника війни;

2. 27 тис. переглядів – 9 травня "победобесиє";

3. 56 тис. переглядів - два ідентичних відео про те, як прибрати агітаційний намет "Опоблоку";

4. Майже 7 тис. переглядів – "істерика мера Бердянська";

5. Майже 8 тис. переглядів – два відео про нардепа Пономарьова та його можливі зв'язки з ФСБ.

Тобто, вся інша бурхлива громадська діяльність Олешка не користувалась таким глядацьким попитом. З аналізу його персонального каналу, випливає дві групи опонентів - представники влади та ідеологічні противники.

І з цього моменту можна розпочинати нумерувати версії:

1. Чи достатньо на відео з представниками влади підстав для вбивства Олешка? Якщо аналізувати публічну частину їх відносин, то з великою ймовірністю – ні. Бо критикою та навіть організацією мітингів можновладців не злякаєш. Вони після Майдану загартувались і навчились на такі речі не реагувати.

Тому, якщо висувати версію причетності до вбивства когось із гостро розкритикованих можновладців, то в основі злочину мусить бути інший, не оприлюднений, бік стосунків або конфлікт. Скажімо - посягання на грошові потоки та "годівнички" чиновників, бізнес оформлений на підставних осіб – може спонукати їх на крайні міри.

Також, варто встановити чи не користувався він підтримкою впливових та багатих конкурентів місцевої влади. Це б теж могло пояснити страх перед його активністю. Бо власними силами він навряд чи міг усунути місцевих "князів" від влади, а от за умови серйозної підтримки шанси збільшились би.

2. Версія причетності до вбивства ідеологічних противників, тобто носіїв проросійських поглядів, теж має право на життя, оскільки Олешко жив у непростому регіоні, де прояв проукраїнської позиції не є буденністю, як в Києві чи Львові. Вимагає щоденної боротьби навіть на рівні зовнішнього прояву патріотизму.

3. Аналіз відкритих джерел показує, що Олешко також міг мати складні стосунки з такими самими, як і він, учасниками бойових дій. Адже в цій спільноті є не лише його приятелі та соратники, а й опоненти.

4. Ще однією логічною версією вбивства може бути бізнес-конфлікт. Адже Олешко мав свій власний бізнес, доля якого складалась непросто. Цю версію складно аналізувати по інформації з відкритих джерел, проте відголоски конфлікту можна помітити на деяких відео. Приміром, коли мер Бердянська на одному з засідань емоційно згадав про проблеми з підведенням води до готелю, власником якого був Олешко. Судячи з контексту, мер натякав на те, що саме ця проблема спонукає Олешка до активності. Тобто могло мати місце перетинання особистих інтересів та громадської роботи. Звісно, що цю інформацію необхідно перевіряти в процесі слідства і дати відповідь – чи використовував Олешко громадську діяльність для вирішення бізнес-питань своїх та чужих.

5. Не можна виключати і особистісні неприязні стосунки та ситуативний конфлікт, який сухою мовою статистики називають "побутовим". Розмови між чоловіками в площині - "хто крутіший" іноді завершуються вбивством.

Тепер проаналізуємо спосіб вбивства за інформацією з відкритих джерел. Вбивство вчинене - у дворі власного готелю, серед білого дня, постріли в спину з рушниці, вбивцю привезли до місця злочину на червоному авто вітчизняного виробництва з місцевими номерами. Вбивцю очевидці добре розгледіли і готові впізнати.

Одразу відповім на численні запитання – чи може бути саме таким замовне вбивство? Вбивства на замовлення, як і автомобілі, бувають дуже різні. Замовити можуть міністра чи розвідника і це буде один рівень підготовки та організації вбивства – відповідна зброя, кілер-професіонал, виконавець не знає замовника тощо. А буває, що жінка замовляє вбивство чоловіка і сусід-кілер за пару тисяч гривень вбиває жертву сокирою. В обох випадках це вбивства на замовлення.

Тому одразу відкидати замовний характер вбивства Олешко не варто.

Якщо проаналізувати спосіб його вбивства, то він може свідчити про наступні мотиви:

- помста

- особиста неприязнь, ненависть

- раптовий емоційний сплеск

Не факт, що ці мотиви були в замовника, вони могли бути і у виконавця.

Адже виконавець не вжив заходів для приховування обличчя, не підшукував безлюдне місце для вчинення злочину і не надто переймався з вибором зброї. Такі ознаки можуть (як варіант) свідчити про раптове формування умислу. Тому слідство мусить похвилинно встановити де був у цей день вбитий, з ким і про що говорив, аби дати відповідь – чи не назрів смертельний конфлікт саме у день вбивства. І чи є у цього вбивства "замовник" у класичному розумінні.

Оригінал