Що змінить новий "гауляйтер" Донбасу

Окупація залишиться окупацією

Владислав Сурков ще не пішов у відставку, а в медіа вже обговорюють кандидатуру його можливого наступника.

І показово, що перше прізвище, яке з'явилося в переліку претендентів - Михайло Бабич, представник президента Росії в Приволзькому федеральному окрузі, - пише Віталій Портников для espreso.tv.

Свого часу саме Бабича Кремль розглядав у якості можливого наступника Михайла Зурабова на посаді посла Росії в Україні. Це призначення мало б означати дуже просту річ. З центру політичного впливу в Україні, складних ігор і комбінацій, які більше не цікавили Путіна, посольство мало перетворитися на військову організацію.

Якщо Бабич зараз з'явиться на Донбасі, це буде означати перетворення "народних республік" в військові організації в чистому вигляді

Київ тоді з призначенням Бабича не погодився і російський "силовик" залишився на своїй колишній посаді. Але якщо він зараз з'явиться на Донбасі, це буде означати перетворення "народних республік" в військові організації в чистому вигляді. Кремлю вже більше не буде цікавий "народ Донбасу" і перевибори з американцями - який з Бабича переговірник! А ось наглядач - відмінний. Тим більше за бойовиками. Бабич буде стежити, щоб багато не крали, диверсії проводили за погодженням з Кремлем, без самодіяльності. І були готові виконати будь-який наказ російських господарів. Політика, в яку так любив грати на Донбасі Сурков, остаточно поступиться місцем позиційній війні.

Іншою буде ситуація в разі призначення відповідальним за Донбас віце-прем'єра Дмитра Козака. У цьому випадку потрібно буде розуміти, що головною метою куратора стане мінімізація витрат на Донбас. Путіна не буде в ситуації з Козаком цікавити війна. Він вимагатиме утримання окупованої території з найменшими витратами. Але при цьому Козак, на відміну від Бабича, зможе імітувати переговорну активність і регулярно зустрічатися з тим же Волкером.

Головною метою куратора Козака стане мінімізація витрат на Донбас

Сенсу від цього буде не дуже багато. Не тільки тому, що в Росії немає самостійних учасників переговорів і всі питання вирішують Путін з оточенням. А ще й тому, що сам Козак просто не здатний зрозуміти, чим відрізняються колишні союзні республіки. Його провал на придністровському напрямку - непогана ілюстрація. Козак був впевнений, що змусить погодитися з рішенням Москви і владу Молдови, і маріонеток в Тирасполі. А в результаті провалив завдання. І я не думаю, що з керівництвом України він здатний діяти інакше, ніж з керівництвом Молдови.

Але найголовніше, звичайно, це не те, яким буде характер окупації. А те, що окупація залишиться окупацією - якого б "гауляйтера" Путін не обрав для Донбасу.

Якщо ви помітили помилку у тексті, виділіть її мишкою та натисніть комбінацію клавіш Alt+A
Коментувати
Поділитись:

Коментарі

Залишати коментарі можуть лише авторизовані користувачі

Наші автори
Мирослава Ґонґадзе Головний редактор і керівник Української служби "Голосу Америки"
Віктор Каспрук Політичний аналітик
Тарас Возняк Культуролог, директор Львівської галереї мистецтв ім. Б. Возницького
Євген Іхельзон Засновник проекту "Я люблю Азію"
Сашко Даниленко Мультиплікатор, художник
Погода