Епоха Путіна: безвихідь страшніша за кризу
Якщо систематизувати російське політичне життя, то виходить "пейзаж безвиході"
А безвихідь страшніша за кризу, обвалу або революції, бо може виявитися нескінченною. Втім, дивіться самі, в чому і з чим ми живемо:
1. Самодержавство. При вичерпанні його сакральності й Ідеї (Віри), яка консолідує населення, може бути тільки імітацією. Блокуючи реформи, імітація самодержавства прирікає державу на розкладання.
Путін виживає за рахунок скидання відповідальності на безвідповідальну еліту
2. Президент Володимир Путін. Персоніфікатор всевладдя на етапі його згасання, виживає за рахунок скидання відповідальності на безвідповідальну еліту.
3. Прем'єр Медведєв. Ідеальний носій двох важливих для Кремля функцій: займає місце формального спадкоємця і є "грушею для биття", що не дає йому шансу стати реальним спадкоємцем.
4. Еліта. Соціальний шар, який обслуговує єдиновладдя, якому дозволяється тягати крихти зі столу. Крихт стало менше, що впливає на характер обслуговування.
5. "Ближнє коло". Друзі та сім'я лідера - обрамлення персоналіста влади. Ставши гарантом їх інтересів, лідер втрачає роль виразника загальнонаціональних. А "ближнє коло" стає першим кандидатом на роль жертви при зміні режиму.
6. Силовики. Нові власники, які приватизували репресивну функцію держави. Приватний інтерес силовиків превалює над їх готовністю до служіння лідеру, позбавляючи його надійної опори.
7. Росгвардія. Претендент на роль головного опричника, що руйнує взаємне стримування силових структур, перетворюючи президента на заручника супервідомства.
8. "Рамзан Кадиров". Ресурс єдиновладдя (може виявитися фейковим). Має антисистемне значення, підриваючи елітний консенсус і розмиваючи імперську державність.
9. "Пікейний мейнстрім". Експертне співтовариство, яке намагалося зберегти лояльність влади і при цьому зберегти репутацію. Перехід влади до репресивності змушує мейнстрім вибирати: або одне - або інше.
10. Офіційні ЗМІ. Інструмент дезорієнтації суспільства, який став засобом дискредитації влади.
11. Вибори. Засіб легітимації влади. Ставши гарантом забезпечення результатів, вибори перетворилися на засіб делегітимації влади.
12. Репресії. Спосіб пануючого стану придушити свій страх. Розмах репресій визначається глибиною цього страху.
13. Опозиція. Ліквідуючи можливість для легального опонування, сама влада створює непримиренного противника, породжуючи неминучість політичного і громадянського протистояння.
Зміна режиму відтворює самодержавство з новим персоніфікатором
14. Протест. Єдиний спосіб змін. Але часом зміна режиму відтворює самодержавство з новим персоніфікатором.
15. Захід. Ідейно-цивілізаційна альтернатива. Втративши надію на реформування самодержавства, Захід зацікавлений в підтримці останнього в гаснучому стані, побоюючись розпаду ядерної держави.
16. Сирія. Перетворюється на чинник ослаблення держави, маючи всі шанси стати для Росії новим Афганістаном.
17. Зовнішня політика. Засіб відволікання від внутрішніх проблем. Але створивши навколо Росії вороже оточення, зовнішня політика обмежила зовнішні джерела підтримки російської економіки. Зразковий приклад стратегічного провалу.
18. Державництво. Пропагандистське кліше, яке повинно прикрити факт десуверенизації Росії і її перетворення в "бензиновий насос" розвинених країн.
19. Патріотізм по-російськи. Можливий тільки військовий, який відображає гордість за міць і військові перемоги. При їх відсутності перетворюється в "історичний патріотизм", який закликає до гордості за вибіркове минуле, що дозволяє не думати про сьогодення і майбутнє.
20. Адекватність по-кремлівськи. Гордість президента діями російських військових в Сирії, які насправді є діями американців в Афганістані.
21. Інтерес. Допускається тільки інтерес єдиновладдя під виглядом "державного інтересу", який пригнічує інтерес особистості.
22. Лояльність. Засіб плати політичного класу лідеру за гарантію добробуту і безпеки. Лояльність прямо пропорційна міцності гарантії.
23. Національна самосвідомість. Пригнічується зверху, позбавляючи населення національної ідентичності.
24. Пастка. З одного боку, збереження самодержавства веде до деградації держави і загнивання суспільства. З іншого, відмова від самодержавства прискорює розпад імперської держави, яка не зуміла стати національною. І що краще?
