НАБУ проти САП: у пошуку крайнього
Жителі двох антикорупційних "пісочниць" голосно і публічно побили горщики. Це переведення стрілок одного відомства на інше на тлі відсутності результатів роботи обох.
Керівник Спеціальної антикорупційної прокуратури Назар Холодницький і директор Національного антикорупційного бюро Артем Ситник нагадують шкодливих хлопчаків, які наввипередки кричать: "Це не я напартачив! Це Артемко (або Назарко)!" Однак суспільство ці "розборки" в пісочниці" не цікавлять.
Є факти: практичних результатів у боротьбі з корупцією немає ні один, ні інший - досі жоден корупціонер не отримав реальний тюремний термін. Що не заважає НАБУ і САП витягати з кишень платників податків на фінансування відомств сотні мільйонів гривень, - пише Андрій Миселюк в блозі для "ЛІГА.net".
За таких вихідних даних конфлікт між САП і НАБУ був тільки питанням часу. Перший сигнал Ситник отримав від Холодницького, коли "спустив на гальмах" перевірку придбання квартири народним депутатом, другом НАБУ Сергієм Лещенком. Попри припис САП, справу не внесли до реєстру досудових розслідувань.
"Коли я писав листа директору НАБУ, я висунув вимогу про внесення до ЄРДР. Чому цього не зробили детективи або керівництво бюро, я не знаю", - заявив у вересні керівник САП. Однак тоді Холодницький не прийняв позицію критиків НАБУ, які заявляли прямо: Ситник - попри великі іміджеві втрати для НАБУ - просто "відмазав" Лещенка з його квартирою. А згодом за тією ж схемою - і Заліщук із її елітним житлом.
НАБУ не забарилося з відповіддю. Після того, як прокурори відкликали своє клопотання про збільшення розміру застави для топ-менеджера Запорізького титано-магнієвого комбінату Володимира Сівака, на адресу САП посипалися звинувачення з боку близького до Ситника Віталія Шабуніна. Він гнівно дорікнув: "Назар Холодницький, якого біса САП відкликав апеляцію за мізерною заставою ТОП-менеджеру Фірташа? ... Якою логікою (крім корупційної, не дай вам Бог) ви керувалися, відкликаючи подання? Ми вимагаємо негайного публічного пояснення ваших дій у цій справі".
У відповідь в інтерв'ю Холодницький висловив низку претензій до НАБУ, основні з яких - зосередженість на піарі та недбалість у проведенні слідчих дій. Керівник САП відкритим текстом заявив, що через неякісну роботу НАБУ у значного числа справ, які зараз розглядає антикорупційна прокуратура, немає майбутнього. Він також акцентував на тому, що НАБУ нездатне зібрати достатню доказову базу, але намагається "зробити крайніми" прокурорів і "корумповані суди". "Лайки в Фейсбуці, навіть якщо їх тисячі, - це непереконливий аргумент: нам треба йти в суд і оперувати фактами", - підкреслив керівник САП.
Ще одна серйозна претензія САП до НАБУ - переважання піару над якістю слідства. Зокрема, це стосується так званої "чорної бухгалтерії" Партії регіонів. Холодницький заявив, що заборонив розголошення будь-якої інформації слідства. "Невідомо, де Сергій Лещенко це взяв, з його подачі пішла інформація про Манафорта", - сказав він. "Можна робити хорошу піар-картинку, можна через Тwitter і соцмережі рапортувати про завершення слідства, але проект підозри стає підозрою тоді, коли погоджений прокурором", - підкреслив керівник САП. Таким чином, виходить, що і в цьому випадку НАБУ "під монастир" підвів друг Ситника Лещенко.
Через дискредитацію Манафорта і Трампа НАБУ спробував вплинути на хід президентських виборів в США
Можна навіть сказати, що через дискредитацію Манафорта і Трампа НАБУ спробувало включитися в геополітику - вплинути на хід президентських виборів в США. Але це не тільки поставило під питання американське фінансування для НАБУ і їх партнерів депутатів-"єврооптимістів", але й створило серйозні проблеми для України у відносинах з новим президентом США.
Про заполітизованість НАБУ і домінуванні піару в його роботі говорять вже давно. Але ще недавно і керівник САП, який раптом побачив ці речі у партнерів, сам "грішив" тим же. Згадати хоча б скандальну історію з менеджерами Одеського припортового заводу Переломою і Щуриковим. Попри відверту зацікавленість Саакашвілі і його соратника Углави (1-й заступник директора НАБУ) у зриві приватизації заводу, САП підтримала обвинувачення НАБУ. Але з доказами явно не склалося – НАБУ-САП вже програли кілька судів.
За провали в боротьбі з корупцією доведеться відповідати і НАБУ, і САП
Тому на вічне наше питання "хто винен?" відповідь проста - обидва. За провали в боротьбі з корупцією доведеться відповідати і НАБУ, і САП. Нинішні суперечки між ними є безпредметними: одні неналежно розслідували, інші так само халатно підтримували обвинувачення. А в результаті - справа боротьби з корупцією не зрушилася з місця. Зате обидва відомства фальсифікували справи, виявляли вибірковість і політичну заангажованість.
При цьому Ситник і його група підтримки серед політиків та громадських активістів вперто продовжують вимагати надати детективам НАБУ право прослуховування і створити спеціалізований антикорупційний суд. "Поганому танцюристу завжди щось заважає", - кажуть у таких випадках. А на нашій антикорупційній сцені таких танцюристів відразу двоє. Але при такому рівні їх професіоналізму на тлі величезних бюджетних витрат до них виникає дуже багато питань.
