Кремль - це м'ясоїдна істота. А корм для неї - чужі території і власні громадяни

Якщо Кремль прав, коли силою забирає у сусідів регіони, які сподобалися, якщо він має рацію, коли бреше про власну непричетність до військової агресії, якщо він має рацію, коли кидає за ґрати громадян сусідніх країн, то чому він не правий, коли застосовує всі ці підходи всередині країни ?

Є в Росії категорія дивовижних хлопців - ті, хто хочуть чесних судів, порядних чиновників і вірять, що це все можливо в рамках нинішньої Російської Федерації. Я пишу "дивних" лише тому, що ці ж хлопці щиро впевнені, що Крим повинен бути з триколорами.

Вони репостять у себе викривальні матеріали про свавілля російських чиновників і самоправство прокурорів, таврують неофеодалізм і становий характер системи. Але одночасно, як тільки мова заходить про Україну, вони не забудуть підкреслити, що півострів - російський і залишиться таким на віки вічні. І в цей момент особливо чітко розумієш, що вони так нічого і не зрозуміли, - пише Павло Казарін для Крим.Реаліі.

Тому що в сучасному світі державні системи йдуть лише в рамках "пакетної пропозиції". Коли одні й ті ж принципи застосовуються у найрізноманітніших ситуаціях - і не буває так, що ідилія внутрішнього державного оздоблення поєднується з безумством зовнішньої політики. Всеякраз навпаки - правила життя держави універсальні, і якщо система вважає за можливе переступати закон "зовні", то вона точно так само буде витійствувати і "всередині".

Якщо державний левіафан впевнений в тому, що сила важливіша за закон, то він буде діяти однаково як з сусідами, так і з власними громадянами

Вона буде так чинити хоча б тому, що рішення щодо "зовнішніх" питань і "внутрішніх" найчастіше приймають одні й ті самі люди. А якщо навіть прізвища відрізняються, то не змінюється загальна логіка існування системи. Якщо державний левіафан впевнений в тому, що сила важливіша за закон, то він буде діяти однаково як з сусідами, так і з власними громадянами.

Тому що кожен окремо взятий громадянин країни завжди слабкіший за державну машину і може розраховувати лише на правила, якими визначаються його відносини із системою. І його безпека гарантується лише тоді, коли взаємне дотримання домовленостей сприймається як обов'язкова і непорушна константа. Якщо ж правила носять ситуативний характер, якщо всі сторони виходять з того, що тільки сила визначає обсяг прав, то держава починає домінувати. І вона обов'язково почне переробляти ці самі правила на свою користь.

Якщо Кремль прав, коли силою забирає у сусідів регіони, які сподобалися, якщо він має рацію, коли бреше про власну непричетність до військової агресії, якщо він має рацію, коли кидає за ґрати громадян сусідніх країн, то чому він не правий, коли застосовує всі ці підходи всередині країни ? Чому хижак повинен перетворюватися на травоїдна, якщо ви самі вважаєте, що безумовні інстинкти важливіші за умовні? Можливо вам здається, що російська держава - це дресирований пес, що оберігає своїх господарів, але, насправді, мова йде про м'ясоїдну істоту, котра сприймає власних громадян в ролі точно такої ж поживної кормової бази.

Можливо вам здається, що російська держава - це дресирований пес, що оберігає своїх господарів, але, насправді, мова йде про м'ясоїдну істоту, котра сприймає власних громадян в ролі точно такої ж поживної кормової бази

Недоліки системи - пряме продовження достоїнств і навпаки. І якщо ви вважаєте силою власної держави наплювацьке ставлення до міжнародного права, то доведеться звикати до того, що зворотним боком медалі буде точно таке ж відношення і до ваших власних прав. Якщо російський Конституційний суд порушує основний закон країни, включаючи до складу РФ український півострів, то чому ви сподіваєтеся, що згвалтована раз конституція буде гарантом ваших прав?

Ви хочете нормальних судів? Адекватних чиновників? Порядних правоохоронців? Верховенства права? Дотримання законів? Мрієте про чесні вибори і змінюваність, що гарантує осудність? Не питання. Почніть з себе. Підійдіть до дзеркала і скажіть, що Крим - територія України.

А після цього вже можна буде про щось говорити.

Copyright © 2016 RFE / RL, Inc. Передруковується з дозволу Радіо Вільна Європа / Радіо Свобода

Якщо ви помітили помилку у тексті, виділіть її мишкою та натисніть комбінацію клавіш Alt+A
Коментувати
Поділитись:

Коментарі

1

Залишати коментарі можуть лише авторизовані користувачі

Наші автори
Олександр Поліщук Військовий дипломат, аналітик Фонду "Майдан закордонних справ"
Андрій Таїцький Викладач англійської мови. Працює у В'єтнамі
Сергій Тарута Народний депутат, лідер партії "Основа"
Вероніка Мудра Голова громадської організації "Біла Стрічка"
Іван Семесюк Художник, письменник, музикант
Погода