Захищеність чи свобода?
Отримав завдання в універі написати роботу на тему : "Істотні та не істотні протистояння у системі цінностей сучасного суспільства за Еріксоном". Написав, а потім стало цікаво дізнатися, що думають люди на цю тему, тому прошу читати та коментувати.
Еріксон наводить низку цінностей, які, здається, взаємовиключають одна одну. Найважливіше із наведених для мене – це "Захищеність – Свобода".
Починати потрібно завжди з легшого. Легше визначити, що таке захищеність. Захищеність – це коли чоловік спокійно читає книгу, у той час, як кохана жінка увечері сама іде додому від подруги. Захищеність – це коли повернувшись від сусіда, у якого провела три години людина сміється з того, що залишила двері відчиненими, а не картає себе за це. Захищеність – це коли ідучи вночі повз компанію незнайомих хлопців людина впевнена, що залишиться здорова і при своєму майні, коли впевнена, що спокійно перейде через дорогу, коли знає, що отримає заробітну платню вчасно, коли знає, що завжди вистачить грошей на харчі, коли відчуває у людині у формі захисника, а не ворога. Захищеність – це 100% спокій та впевненість у майбутньому.
А що таке Свобода? Багато філософів говорили та писали про свободу намагаючись її зрозуміти. Сутність свободи настільки глибока та зачарована, що зрозуміти її складно. Та, як на мене, справді відчути її хоче лише мала кількість відчайдухів. Свобода не обіцяє тобі ні життя ні спокою, ні грошей, ні їжі, ні тепла та комфорту. Свобода – це зброя за пазухою, свобода – це чисте поле, де ідеш ти та голодний лев. Свобода – це готовність вбити за своє життя. Свобода – це дика природа. А ким бути: зайцем чи вовком – це вже вибір кожного окремо.
В англійській мові є два слова, які означають свободу – це "freedom" та "liberty". Одне означає "свободу для", інше "свободу від". Одначе захищеність забирає два цих значення свободи.
Уявіть собі терези та 10 маленьких однакових за вагою гирьок. Права чаша терезів – це свобода, а ліва – це захищеність. Усі гирьки повинні бути розставлені. Як ви їх поставите – це не важливо. Суть лише у тому. Що коли одна гирька додає захищеності, то інша забирає свободу... і навпаки.
Приблизно так зараз змальовують захищеність у США, Європі та інших країнах. І, можливо, так воно і має бути. Нам обмежують свободу обіцяючи захищеність. Але захищеності немає. Зараз у США агенти ФБР мають право убити будь-кого на вулиці будь-якої країни і залишаться безкарними. Та чи збільшується від цього моя захищеність? НІ!
Влада намагається максимально обмежити нас у свободі обіцяючи більшу захищеність. У одних країнах людям ще дають трохи більше свободи, у інших обмежують її максимально.
В Україні громадянам забороняють носити зброю. Влада пояснює це тим, що збільшиться кількість злочинів. Але ж усі злочинці мають зброю і при забороні на її купівлю. Зараз зброю в Україні має держава та злочинці. Єдині, хто лишився беззахисним – це законослухняні громадяни. Світова практика демонструє, що у країнах де дозволена вогнепальна зброя рівень злочинності знижується. Проте нашій владі не вигідно видавати нам зброю.
Насправді на терезах стоїть не "Свобода – захищеність", а "Свобода людини – безкарність правлячого класу". Усе гарно замасковано.
Чи зможете злочинець забрати цукерку у дитини, батько якої нализавшись пива спить поруч на лавці? Чи зможете злочинець вбити жінку, чоловік якої боїться голосно попросити водія маршрутки зупинитися? Чи зможете він обікрасти людей, які бояться назвати владу бандитами, бо за це можуть посадити у тюрму? А чи зможете він зґвалтувати дочку чоловіка, у якого за поясом пістолет? Чи зможете він забрати собі зарплатню жінки, у якої син власник пістолета? Чи зможете він плюнути в обличчя озброєній людині?
Тому, як на мене питання свобода чи захищеність – це фейк. Питання лише у тому, кому свободу, а кому нічого.
