Ексклюзиви
Вівторок, 18 вересня 2007 15:18

"Нейтралітет обійшовся б Словаччині дорожче"

  Григорій Месежников: ”Вкладаючи гроші в економіку, інвестор враховує, що країна — член ЄС і НАТО”
Григорій Месежников: ”Вкладаючи гроші в економіку, інвестор враховує, що країна — член ЄС і НАТО”

Президент словацького Інституту громадських питань Григорій Месежников, 49 років, каже, що зростає підтримка членства в НАТО у Словаччині.


Навіщо Словаччині треба було вступати в НАТО? Хто їй загрожував?

— Питання не в тому, що Словаччині загрожувала якась конкретна держава. Євроатлантична інтеграція була складовою процесу реформування суспільства й демократизації. Основні політичні сили країни сприймали обидва ці процеси як взаємопов"язані.

Отож Словаччина вирішила вступити до НАТО задля належного рівня безпеки, проведення внутрішніх реформ. Адже Північноатлантичний альянс — це співтовариство демократичних держав, ефективно функціонуюча система безпеки.

Чи не шкодують словаки про приєднання до НАТО?

— За опитуваннями громадської думки, підтримка членства в НАТО зростає. Цьому є раціональне пояснення. Країна розвивається як демократична держава. Останніми роками її економічний розвиток покращився. Зарубіжний інвестор сприймає Словаччину як стабільну країну. Природно, що, вкладаючи гроші в економіку, він враховує, що країна — член ЄС і НАТО.

Тому немає жодних ризиків. Більш за те — партії, що або скептично ставилися до членства в НАТО, або відкрито виступали проти цього, сьогодні змінили свою думку. Наприклад, Словацька національна партія, що була в нас головною антинатовською силою, в передвиборній програмі 2006 року заявила: сприймає членство в НАТО як реальність і не протидіятиме.

Сьогодні антинатовські партії змінили свою думку

На вашу думку, можливо, Словаччині було б вигідніше стати нейтральною державою за прикладом сусідньої Австрії?

— Історичні долі Словаччини та Австрії різняться. Коли утворили НАТО, Австрія була окупована, зокрема радянськими військами. Тому для неї способом припинення радянської окупації було оголошення нейтрального статусу.

А для Словаччини вступ до НАТО був важливий, оскільки на той час вона була членом оборонної організації, до якої приєдналася не по своїй волі — коли входила до складу Чехословаччини. Для нас членство в НАТО означало посилення статусу незалежної держави й слугувало підтвердженням цивілізаційного вибору.

Окрім цього, участь у колективній системі безпеки вигідніша з економічної точки зору. Нейтралітет обійшовся б Словаччині дорожче.

Чи мала країна шанси на вступ до ЄС, не приєднавшись до НАТО?

— Так питання ніколи не стояло. Якби якась країна-претендент заявила, що хоче вступити до ЄС, оминувши членство в НАТО, Євросоюз неодмінно почав би з"ясовувати: чому держава відмовляється від участі в колективній безпеці. Для колишніх соцкраїн вступ до ЄС і НАТО був підтвердженням вибору демократичного шляху розвитку й реформування.

Чи може Україна бути членом ЄС, не входячи до Північноатлантичного альянсу?

— Думаю, для України було б краще, прямуючи до Євросоюзу, вступити до НАТО. Треба враховувати, що критерії членства в ЄС і НАТО однакові з погляду політичного розвитку та рівня демократії. У перспективі членство в НАТО підсилить стабільність демократичних інститутів, зробить вибір демократії для України незворотним. Хоча, на мій погляд, він і нині такий. У порівнянні з іншими країнами СНД Україна — найпросунутіша в демократичному розвитку. А членство в НАТО було б остаточним підтвердженням цього. Та й для вступу до ЄС були б сприятливіші умови.

Зараз ви читаєте новину «"Нейтралітет обійшовся б Словаччині дорожче"». Вас також можуть зацікавити свіжі новини України та світу на Gazeta.ua

Коментарі

Залишати коментарі можуть лише авторизовані користувачі

Голосів: 542
Голосування Чи готуєте “тривожну валізку” у разі можливого нападу Росії на Україну?
  • Так, вже склали потрібні речі
  • Зберу, коли загроза буде більш очевидною
  • Ні, це нагнітання паніки
  • Мені до цього байдуже
Переглянути