Скандал с кумом Ермака: возглавлял Нацбанк без образования

Об этом говорили несколько месяцев подряд, но следственные органы перекидывали это дело, как горячую картофелину. Ведь никому не хочется иметь проблемы из-за человека, приближенного к ОП, особенно - к самому Андрею Ермаку. Но теперь ГБР возбудило уголовное дело о том, что глава НБУ Пышный, оказывается, не имеет профильного образования, а диплом получил обманным путем. Что дальше?

ДБР открыло дело о подделке диплома Андрея Пышного. Несколько недель назад я уже писал о документах, указывающих на вероятную подделку профильного образования главы Национального банка.

Напомню суть этой истории. Первоначально профильный ресурс OnlyBanks обнародовал копию судебного решения по уголовному делу №1-П-7/07 из бумажного архива Заречного районного суда города Сум. Речь шла о служебном подлоге документов об обучении в Сумском филиале "Университета современных знаний".

По материалам производства, должностные лица учебного заведения оформили документы на трех человек, которые там никогда не учились. Среди них четко указывалось имя Пышного Андрея Григорьевича. Позже эта информация получила уже не инсайдерское, а официальное подтверждение. В Едином государственном реестре судебных решений появились два определения Заречного районного суда города Сум от 21 мая 2007 года - №137921791 и №137921807. Они были официально опубликованы 6 июля 2026 года.

Фамилии у них обезличены, но глава НБУ идентифицируется по уникальному совпадению документов и дат. В первом документе он проходит как ЛИЦО_15, во втором - как ЛИЦО_16. Ключом является протокол индивидуального собеседования от 26 июля 2002 года, ранее фигурировавший в бумажной копии дела именно как документ Андрея Пышного.

Из имеющихся сведений следует простая схема. Он не учился в Сумском филиале Университета современных знаний. Однако на его имя заполнили протокол собеседования, учебную карточку и академическую справку с заведомо ложными данными. С помощью этого пакета он был зачислен сразу на четвертый курс Украинской академии банковского дела НБУ. А в 2005 году чиновник получил диплом по специальности "Банковское дело".

Более того, в материалах отмечено, что Пышный лично обращался с просьбой предоставить диплом в сокращенный срок. То есть версия "я ничего не знал, мне просто выдали документ" все больше напоминает сатирический рассказ.

Как и обещал, после обнародования этих фактов я подал заявления о преступлении, что вызвало подлинный резонанс в правоохранительных органах. Офис Генерального прокурора переслал материалы в ДБР. В Бюро фактически признали, что изложенные обстоятельства могут содержать признаки уголовного правонарушения, но решили, что расследовать их должна почему-то полиция. Впоследствии появился противоположный ответ: мол, достаточных данных о составе преступления нет.

Эта суета вполне понятна. Ведь речь идет не о районном чиновнике, а о главе Национального банка, который руководит всей монетарной системой страны и ведет переговоры с МВФ, Всемирным банком и другими финансовыми партнерами Украины. Бери выше - что там тот МВФ - речь идет о куме самого Ермака! А здесь статьи 358 и 190 УК Украины: подделка документов и мошенничество. Ужасно.

Поэтому пришлось обращаться к Фемиде. И судебная система показала, что, по крайней мере, в этой ситуации - она руководствуется Уголовным процессуальным кодексом, а не соображениями "как бы чего не вышло", и способна принимать законные и независимые решения. 5 августа 2026 года Шевченковский районный суд Киева по делу №761/30566/26 удовлетворил мою жалобу на бездействие ДБР, обязав внести сведения в ЕРДР и начать расследование.

Подчеркну особенно важную формулировку определения: мое заявление содержит "достаточно сведений, которые могут свидетельствовать о совершении уголовного преступления". У меня возникает вопрос к власти: как так случилось, что один из ключевых государственных институтов возглавил человек, который мог не иметь законно полученного профильного образования?

Напомним, статья 18 Закона "О Национальном банке Украины" прямо требует от главы НБУ наличия полного высшего образования или научной степени в области экономики или финансов, а установление факта представления недостоверной информации при назначении является отдельным основанием для увольнения. И вот здесь возникает дилемма для руководства государства: знали, но назначили? Не знали и назначили? Оба варианта - это испанский стыд.

Все эти годы Андрей Пышный принимал решения, обязательные для банков и финансовых компаний, представлял Украину перед международными партнерами и подписывал документы от имени главного регулятора государства. И это уже не его личная проблема - это репутация страны.

Наше государство просит международных партнеров о миллиардах долларов помощи, кредитов и гарантий. Мы убеждаем их в надежности украинских институций. И в то же время финансовую систему возглавляет человек, профильное образование которого стало предметом уголовного производства из-за вероятного использования фальсифицированных документов. Человек, только официальной зарплаты получил более 23,7 млн ​​грн за время пребывания в должности, как свидетельствуют его декларации. Это норма?

Отдельно обращаюсь к народным депутатам. Возможно, вы забыли, но Украина - парламентско-президентская республика с соответствующими контрольными функциями парламента. Напомним, за назначение Пышного в 2022 году проголосовали 290 нардепов.

Полное игнорирование обнародованной информации о поддельном дипломе выглядит абсурдным. Я уже даже иронически предлагал, чтобы кто-то в зале хлопнул по голове Гетманцева и проверил, действительно ли это он, а не "тень отца Гамлета". Ведь не может руководитель профильного комитета демонстративно игнорировать факты, напрямую касающиеся сферы его ответственности.

Уважаемые, вам нормально, что регуляторный орган возглавляет фигурант производства, открыть которое суд обязал именно по махинациям с образованием? Недоверие выразить не планируете? Временную следственную комиссию создать не хотите? Вызвать Пышного в парламент, потребовать документы, поданные во время назначения, и наконец, задать ему несколько простых вопросов - тоже нет?

Отдельный вопрос: знал ли президент Зеленский о мошенничестве с дипломом или его подставили? Именно он вносил кандидатуру Андрея Пышного в Верховную Раду и представлял его коллективу НБУ как опытного специалиста. Кажется, для главы государства было бы лучше внести представление о его отзыве с должности, подчеркнув таким образом, что назначение главы НБУ со сфальсифицированным дипломом – это не его сознательный шаг.

Еще в 2022 году медиа писали о тесных связях Пышного с Андреем Ермаком. Сам он глава НБУ утверждение о кумовстве отрицал, называя это "кулуарной легендой", но его близость к руководителю Офиса президента всегда была секретом Полишинеля.

Учитывая это, господин президент, может, пора избавиться не только от кадрового влияния Ермака, но и от последствий его решений? Ведь ситуация, когда финансовую систему Украины возглавляет лицо, в отношении которого суд заставил ДБР начать производство по статьям об использовании поддельных документов и мошенничестве, выглядит откровенно позорно и прямо дискредитирует главу государства.

Суд свою работу проделал. Теперь очередь за ДБР, парламентом и президентом.

Оригинал