МИД-2 от президента Зеленского: стоит ли придумывать велосипед

Президент объявил о создании структуры, которая по функциям должна дублировать Министерство иностранных дел. С 2019-го мы наблюдаем, как Банковая последовательно сводит МИД насмарку. Так стоит ли для начала вернуть министерству его вес и функции?

Извините, но как бывший дипломат должен написать: перед тем, как создавать "нечто новое и невиданное", надо навести порядок с тем, что есть.

Усилить МИД финансово и кадрово, в т.ч. Посол - это или мегаполитик с прямым доступом к президенту, или мегадипломат, посольство - это не полтора калеки или гастарбайтера на пенсии, а десятки-сотни специалистов. МИД должен быть по влиянию на втором месте после Банковой/КМУ, заниматься всем: внешней политикой, экономикой, инвестициями, культурой, образованием. Если мы хотим быть центром региона или мира.

Внешнеполитическое ведомство должно иметь полномочия влиять на работу других министерств по улучшению механизмов межгосударственного взаимодействия. В конце концов, в МИДе должен быть один единственный руководитель, а не три, как сейчас. И дом на Михайловской должен быть одним из ключевых или даже единственным мозговым центром европейской и евроатлантической интеграции, ведь это включает в себя все сферы нашей жизни, а не просто дипломатические приемы.

Когда я слышу, что мы будем создавать что-то параллельное "красивое", чтобы заботиться о наших людях за границей, у меня кровь из глаз льется. А мы ничего не хотим у себя сделать, чтобы они стремились вернуться? Или будем снова тратить усилия на какую-нибудь глупость, чтобы потом делать вид, что никто ничего такого и не предлагал. Опыт 2019-го уже должен был бы научить: все потуги родить что-то новое и неординарное приводят лишь к катастрофе того, что раньше нормально функционировало, пока его не начали "реформировать".

Оригинал