Почему Запад боится войны с Россией? Уроки Киссинджера

Генри Киссинджер умер в прошлом году, но сегодня мог бы праздновать 100-летний юбилей. Чему мы можем научиться у великого политика?

Генри Киссинджер, у которого сегодня день рождения, был и еще тот старик (имею в виду его большой геополитический опыт, да и жизнь в 100 лет). Он осуществил (я уже когда-то об этом писала) почти революционную трансформацию своей же позиции на последнем году жизни. Публично поддержало вступление Украины в НАТО (кажется, на Давосе), отметив, что после войны идея нейтралитета больше не имеет смысла.

Об этом его выражении многие потом написали/сказали. Но там была и другая часть высказывания, которая касалась переговоров. Киссинджер сказал, что ни Россия, ни Украина сейчас не готовы к переговорам, но "они важны, потому что не позволят войне стать войной против самой РФ".

В этой второй части высказывания узнается привычный Киссинджер, где читается "не провоцировать Россию как ядерное государство". Но дело в том, что на Западе действительно много тех (а, может, есть и необъявленный консенсус), кто считает, что перейти к более решительным действиям в помощи Украине можно только тогда, когда будет понимание альтернативы сегодняшней России. Не просто на уровне персоналий, а на уровне процессов. Хотя есть и понимание того, что остановить военный курс как раз может внутренняя разбалансированность, когда власти вынуждены быть переключены на внутренние процессы.

Третий год войны показал, что Кремль еще больше переводит страну на военные рельсы, с прицелом уже и на Запад (по крайней мере, Европу так точно). Но этот запрос на понимание альтернативы на Западе все равно есть. Это уже вопрос к той части россиян, которые против войны. Они как раз могут формулировать такие альтернативы и убеждать Запад в необходимости победы Украины.

Оригинал