О религиозном образовании в школе. У меня смешанные чувства. Объясню, почему

Есть две красные линии

Прочитал принятое несколько дней назад соглашение о сотрудничестве между Министерством образования и науки и Всеукраинским советом церквей и религиозных организаций.

Уже видел возмущение, что это откровенное "мракобесие" (кстати, слово из церковного обихода, которое в отношении церкви начали применять большевики). Видел и голоса в защиту этого соглашения.

А у меня ощущения смешанные. Объясню, почему.

Начать, наверное, нужно с комментария к статье 35 Конституции Украины: "Церковь и религиозные организации в Украине отделены от государства, а школа - от церкви. Ни одна религия не может быть признана государством как обязательная."

Что значит это "школа отделена от церкви"? То есть, представителей любой церкви нельзя допускать на территорию любой школы (даже частной)? Конечно, нет. Это абсурд.

То есть, школа должна во всем сторониться церквей, не вспоминать о них и всячески делать вид, что "для школы их не существует"? Конечно, нет. Это также абсурд.

То есть, представители любой церкви не могут участвовать в учебном процессе в любой школе? Конечно, также нет. Это зависит от того, в какой именно школе, в какой именно части учебного процесса, и какую роль.

На самом деле формула "школа отделена от церкви" является производным от основополагающего принципа "отделения церкви от государства", который отстаивал еще Джон Локк, а затем афористично сформулировал Томас Джефферсон.

Но этот основополагающий принцип, безусловно, не означает, что церковь есть таким себе "государством в государстве" и не подчиняется законам этого государства - а государство, со своей стороны, не имеет никаких контактов с церквями. Здесь может и должно быть сотрудничество, но - не подчинение одной стороны другой.

То же касается и отделения школы от церкви. Это отделение означает, что в государстве, которое не имеет официальной государственной религии (а таковым есть и Украина), школа как обеспечиваемый государством общественный институт не может подвергаться воздействию церкви как целое. Зато влияние церкви на школу вполне возможено локально - на взаимно добровольных началах.

Кстати, именно такое прочтение этой формулировки подсказывает следующее предложение статьи 35 Конституции: "Ни одна религия не может быть признана государством как обязательная."

В добровольном порядке - то есть, локально - граждане и группы граждан могут признавать любую религию по собственному желанию.

Итак, могут ли школьники на уроках обсуждать религию и церковь? Могут и должны. Пусть бы это было в курсе "основ религиоведения", или в интегрированном курсе "истории и культуры" и т.п.

Может ли школа приглашать для такого обсуждения представителей церквей?

Вполне может. Конечно, на сравнительной основе - то есть, если речь идет о "представителях церквей" именно во множественном числе. Различных представителей разных церквей. Пусть подискутируют со школьниками, а при случае (заочно или очно) - также и между собой.

А вот теперь пора провести первую красную линию.

Может ли школа организовывать для школьников занятия, например, из Закона Божьего? Да, может. В том числе государственная. Но - не в обязательном порядке. Исключительно для желающих - если таковые имеются. В младшей и средней школе - с согласия и по просьбе родителей отдельных детей. В старшей школе - с согласия и по просьбе родителей и самих школьников.

Теперь проведем вторую красную линию.

Может ли государство внедрить в учебный процесс для всех школьников без исключения элементы религиозного воспитания и привития религиозных ценностей? Нет. В любом случае нет. Потому что это как раз и будет нарушением статьи 35 Конституции.

И вот теперь, наконец, обратимся напрямую к упомянутому в начале соглашению о сотрудничестве:

"1.1.Стороны соглашаются о необходимости дальнейшего содействия преподаванию курсов морального направления в учреждениях общего среднего образования..."

Если это значит - привитие всем детям морали в ее церковном толковании, то это нарушение статьи 35. Нравственное воспитание в школе может и должно быть, но как общеобязательное оно должно быть церковно и религиозно нейтральным. По желанию - можно больше. Но исключительно по желанию и не школы или государства, а родителей и учеников.

"1.2.Стороны признают важность сотрудничества в деле прохождения лицензирования образовательной деятельности учреждений высшего духовного образования... обеспечения равенства граждан независимо от их отношения к религии".

Я двумя руками за. Все правильно сказано.

"1.3.Стороны признают важность дальнейшего сотрудничества в развитии частных учреждений дошкольного и общего среднего образования...".

Абсолютно правильный шаг. Включая частные школами, организаторами которых есть церковные общины (я в такой был в Нидерландах в 1993 году). Лишь бы они обеспечивали государственные требования в отношении образования. И что угодно сверх этого, если это делается без принуждения для участников учебного процесса.

"1.4. Стороны будут сотрудничать с целью обеспечения надлежащего образования несовершеннолетних детей, находящихся в учреждениях пенитенциарной системы."

Вот не знаю, что именно здесь стороны понимают под "надлежащим образованием". Пункт сформулирован неясно.

"1.5. В контексте защиты и реализации конституционных прав человека и гражданина и недопущения дискриминационных проявлений в образовательной системе Украины, стороны соглашаются на сотрудничество для недопущения закладки в учебную литературу и учебные программы положений, противоречащих традиционным семейным ценностям украинского народа, что несут угрозу обесценивания института семьи материнства и отцовства и лишают семью, ответственное материнство и отцовство значения воспитательного идеала".

Это худшее, что есть в соглашении. Хотя, конечно, церкви имеют полное право отстаивать то, что они считают "традиционными семейными ценностями украинского народа". Что они и МОН вместе не имеют права делать - так это навязывать позицию церквей в этом вопросе как обязательную для школы как общественного института в целом. Это прямое нарушение статьи 35 Конституции.

Напротив, в учебной литературе и учебных программах должны рассматриваться и, например, современные западные практики легализации "нетрадиционных семей", и также критическое отношение церквей (в Украине всех, на Западе не всех) до этих практик. Все равно дети знают о первом - поэтому лучше, если школа не будет, с подсказки церквей, закрывать на это глаза, а вынесет эти вопросы на откровенное обсуждение со школьниками, на основе открытого "рынка идей". Вполне возможно - с участием представителей церквей, если родители и ученики в конкретной школе этого пожелают.

"1.6. Стороны соглашаются, что важным механизмом для обеспечения сотрудничества между Министерством образования и науки Украины и Всеукраинским советом церквей и религиозных организаций является созданный при МОН... Общественный совет по вопросам сотрудничества с церквями и религиозными организациями".

Ой, пусть будет. Сотрудничество - это хорошо. Пока оно не доходит до вето церквей по поводу того, какие "положения" должны, а какие не должны быть включены в общеобязательную учебную программу.

Оригинал