Кадровая политика Зеленского – это катастрофа
172 раза меняли руководителей органов исполнительной власти
Кризис кадров должен был быть главной проблемой Зеленского. Я это четко понимал еще во время его кампании.
Имея немного свободного времени, я решил сделать анализ кадровой политики новой власти. Для этого проанализировал смены руководства в 19 министерств, 26 государственных служб, 16 государственных агентств, 5 инспекций, 10 ЦОИВ и 24 областных государственных администраций. А теперь цифры:
- 172 раза менялись руководители органов исполнительной власти за 1,5 года власти Зеленского;
- 47 раз из них руководителями назначались исполняющие обязанности;
- 11 руководителей не переназначены (преимущественно финансовые и правоохранительные органы);
- 37 раз руководителей меняли дважды в одном и том же органе;
- 16 раз – трижды;
- 3 раза – четырежды;
- 1-5 раз, из них 4 раза и.о. (рекордсмен - Государственная служба морского и речного транспорта Украины).
И это я не считал заместителей, руководителей ГП и всевозможные другие ТКГ.
Зеленский говорит - нету кадров, Богдан говорит - кадровый дефолт, Шмыгаль говорит - кадровый голод. На самом деле, нет. Это, друзья, не кадровый голод - это кадровая катастрофа.
Кадровая катастрофа свидетельствует об одном - отсутствие какой-либо кадровой политики и подхода к назначению
Эта кадровая катастрофа свидетельствует об одном - отсутствие какой-либо кадровой политики и подхода к назначению. Хотя, может, я не прав, и эту политику разработал влиятельный аналитический центр "Украинское бюро национального развития". Тем не менее, результат на табло - Макдональдс.
В чем на самом деле проблема?
Понимая проблему кадров, ее можно было решить в несколько шагов. Во-первых, если среди родственников, кварталовцев, знакомых, вдруг не оказалось много профессионалов государственного управления - можно изменить подход к поиску кадров. Очевидно, что главной проблемой являются не люди, а именно подход как их подбирают. Я вот честно несколько раз пытался представить собеседование Ермака и Зеленского с Фокиным и Арестовичем. Что можно было спрашивать у этих людей, какую справку можно на них прочитать, чтобы назначить? И хотя мне кажется, даже их внешний вид говорит, что это за люди, каким-то просто магическим образом их назначали. Правда эта магия - никакая не магия, а собеседование всего лишь с одним вопросом: вы сделаете все как я хочу? - Да. - Вы приняты.
Несколько раз пытался представить собеседование Ермака и Зеленского с Фокиным и Арестовичем. Что можно было спрашивать у этих людей, какую справку можно на них прочитать, чтобы назначить?
Правильное классическое собеседование, может состоять всего из 3 вопросов: ваш опыт, ваше видение результатов на должности, каким образом вы собираетесь их достигать. Я убежден, если задавать всего лишь эти 3 вопроса, то можно избежать этой кадровой катастрофы, которую организовали во власти.
Во-вторых, если ты пришел к власти на 5 лет, то можешь себе позволить подготовку кадров. Если бы летом 2019 года запустить мощные программы подготовки кадров - то уже в следующем году можно было бы иметь сотни подготовленных людей. Для этого, вместо трускавецкого "Риксуса", надо было реформировать НАГУ, забрать ее с высшего образования (на чем я особенно настаивал, поскольку основная коррупция там - продажа научных званий), создать правительственный тренинговый центр, заключить договоры о помощи с мировыми школами (как я это сделал с Сингапурской, хотя сама идея возникла в процессе подготовки рекомендаций летом 2019) - это были бы не просто подготовленные кадры, а подготовленные с самыми современными стандартами мирового уровня.
В органах власти разрушена институциональная память, так как частая смена руководителей не дает никакой наследственности политики
Что в сухом остатке. Результат "Макдональдс политики" привел к тому, что системные профессиональные люди принципиально отказываются идти во власть и возглавлять органы. Никто из них не уверен, что это дольше чем на 3 месяца. Те, что во власти, еженедельно пытаются выяснить не вынесли ли их на увольнение без ведома. Они отказываются делать, какие-либо реформы, проявлять инициативу и тому подобное. Они только поддакивают и надувают обещания. Ну, отдельные еще беспокоятся своим обеспечением. В органах власти разрушена институциональная память, так как частая смена руководителей не дает никакой наследственности политики. Разрушенный аппарат управления, поскольку каждый новый руководитель, в первую очередь, догоняет друзей предыдущего.
Как думаете, какие перспективы реформ с такой "кадровой политики"? Вопрос риторический.
