Чем меньше депутатов, тем ближе к диктатуре

Верховная Рада должна избавиться от наследства Советского Союза

Проблему "кнопкодавства" в Верховной Раде нужно решать несколько иначе, чем обычно предлагается. Для этого нужно менять сами принципы организации голосования в сессионном зале.

Должны признать - система работы парламента, доставшейся нам в наследство от Советского Союза, когда решение принимается большинством от конституционного состава, не действенная.

В большинстве демократических парламентов мира норма о необходимости набрать 50%+1 голос достаточно гибкая.

Если посмотрим на французский парламент, там решение принимается от большинства присутствующих в зале. Видел забавную картину во Франции, когда в зале парламента было человек 30. И они проголосовали законопроект большинством от присутствующих - 20 "За".

Если во французском парламенте спикер увидит, что из оппозиционных партий прибывает больше депутатов, тогда коалиционное большинство объявляет перерыв и приглашает в зал своих, работающих в комитетах, на слушаниях, следственных комиссиях, правительстве, принимающих избирателей, общающихся со СМИ. Таким образом оперативно снова собирают большинство и принимают законопроект. Так и работает представительная демократия.

Будем объективными, работа депутата - это не только нажимать на кнопки в сессионном зале. Сидеть в здании под куполом на самом деле - очень небольшой сегмент их не простой работы.

Европейские партнеры уже предлагали поменять систему принятия решений. Реформа Пэта Кокса, которую начинали за спикерства Гройсмана и завершают при руководстве Парубия, предусматривала - законопроекты в первом и втором чтении голосовать не большинством от общего состава депутатов в 226 голосов, а большинством от присутствующих в зале.

По-другому невозможно заставить депутатов голосовать персонально. Любые попытки заставить депутатов - это методологическая ошибка. Потому что если парламентарию надо срочно пойти на правительство, следственную комиссию или выехать на округ, он поедет. И неужели за такие обстоятельства нужно блокировать работу парламента?

Проблема не столько в самом явлении "кнопкодавства," как в том что необходимо "дотянуть" любой ценой необходимый кворум в 226 голосов. И на этом спекулируют и зарабатывают отдельные политические фракции и депутатские группы. Те же "Воля народу" или "Відродження" понимают, что каждый их голос является ценным и поэтому торгуются.

А если поменяем систему (когда можно голосовать большинством от присутствующих), тогда потребность в договорняках отпадает. Что в свою очередь позволит минимизировать коррупционную составляющую.

Также реформа предполагает изменение голосования за депутатские поправки. Голосовать за них нужно не в сессионном зале (как например сейчас это происходит с законом о языке, когда рассмотрение 2500 поправок фактически парализовало работу парламента), а в комитете. Если там отклонили поправку, то для рассмотрения их в сессионном зале нужно собрать не менее 150 подписей.

Кстати, если бы такой принцип существовал тогда бы, и Избирательный кодекс проголосовали быстрее.

Как видим, с принятием даже этих двух норм "кнопкодавство" имеет шанс исчезнуть.

А пока введение исключительно "сенсорной кнопки" без изменения подходов - не выход. Если введем ее к реформе парламента, то вообще существует риск полного паралича Верховной Рады.

Разговоры, что для борьбы с "кнопкодавством" надо сократить Верховную Раду до 100, 200 или 300 депутатов тоже ни к чему хорошему не приведут. Уменьшение количества депутатов - это манипуляция и путь к диктатуре. С кем легче договориться исполнительной власти с 50-ю, 300 или 450 депутатами? Здесь ответ очевиден.

Поэтому когда отдельные политики заявляют о сокращении депутатов до 100, то на самом деле они имеют в виду другое - мы хотим устроить кулуарный "дерибан" между фракциями по 10-20 человек.

К сожалению, в нынешнем составе парламента много не заинтересованных в изменении системы. Хотя шансы принять реформу для следующей каденции остаются.

Однако, чтобы она была эффективной, парламент должен проголосовать ее в комплексе, включая норму о распределении комитетов по методу д'Ондта. Когда комитеты будут распределять по математическим расчетам от количества депутатов в каждой фракции. Сейчас реформу не хотят запускать, потому что это перераспределение всех действующих комитетов. В то же время есть информация, что Парубий таки хочет ее провести, по крайней мере для следующей каденции Верховной Рады.

Если же правила работы не будут поменяны, тогда все недостатки этого парламента (кнопкодавство, непрозрачное распределение комитетов, коррупционные риски во время голосования и т.д.) перейдут к следующему. Как следствие, репутация украинского парламентаризма будет продолжать страдать.

Виктор Таран, для Gazeta.ua