О развитии банковского сектора и некомпетентности

Задача правительства заключается в том, чтобы определиться, что делать с госбанками, а также стратегически улучшить ситуацию в банковском секторе страны

Откровенная ошибочность денежно-кредитной политики Нацбанка дополняется неопределенностью стратегии развития банковского сектора со стороны правительства.

Это при том, что возникла ситуация, когда половина активов банковской системы контролируется государственными банками. К тому же текущее и стратегическое управление этими банками осуществляется далеко от высокопрофессиональных стандартов.

Вдобавок продолжается закрытие проблемных банков, большинство которых стали финансово опасными вследствие кэптивного (связанного с бизнесом владельцев) кредитования.

Задача правительства заключается в том, чтобы определиться, что делать с госбанками, а также стратегически улучшить ситуацию в банковском секторе страны.

Банки должны обслуживать потребности экономики

Начну со второго задания. Банки должны обслуживать потребности экономики. Если экономика слабая, а ее структура деформирована вследствие коррупции, зарегулированности, монополизма, незащищенности прав собственности и кредиторов, произвола судей и правоохранительных органов, непрогнозируемости и неэффективности налоговой и бюджетной политики, непрофессиональной денежно-кредитной и курсовой политики, тогда не стоит рассчитывать, что банки будут выглядеть островком финансовой стабильности в экономке и обеспечивать эффективное кредитование.

Итак, все необходимые шаги по формированию благоприятной фискальной, регулятивной и денежно-кредитной политики являются чрезвычайно важными для обеспечения стратегической стабильности банковской системы.

В то же время стоит исключить на будущее возможность кэптивного кредитования универсальными коммерческими банками собственных акционеров. Это должно быть законодательно запрещено, с немедленным отзывом банковской лицензии и установлением максимально жесткого уголовного наказания для менеджеров и владельцев банков.

При этом, возможно, следует законодательно разрешить открытие специализированных банковских учреждений закрытого типа, которые будут обслуживать исключительно собственных акционеров, имеющие в банке существенное участие в капитале. Для таких банков могут быть существенно уменьшены требования в отношении собственного капитала. Некоторые национальные промышленно-финансовые группы могут быть заинтересованы именно в таком типе банковских учреждений.

В отношении госбанков есть очевидная необходимость обеспечить максимальную прозрачную деятельности, с контролем со стороны наблюдательных советов и заслушиванием ежегодных отчетов деятельности этих банков профильным комитетом парламента. При этом важно, как можно быстрее продать или передать в управление, с правом последующего выкупа, по меньшей мере 10-процентные пакеты акций общепризнанным иностранным финансовым институтам, вроде ЕБРР, с присутствием их в наблюдательных советах этих банков

Понятно также, что госбанки не должны конкурировать между собой за клиентов и заниматься одинаковыми направлениями деловой активности. Но при этом для них не должны создаваться монопольные сферы деятельности, кроме случаев, когда речь идет об обслуживании госпредприятий или государственных инвестиционных программ. В этом случае у государства, как и у частных компаний, должно быть право обслуживать операции собственных предприятий и бюджетных учреждений в собственных банках.

Основываясь на вышеприведенном, считал бы целесообразным, во-первых, присоединить Укргазбанк в Приватбанку. Продать этот банк в ближайшие годы правительство вряд ли сможет, а заниматься отдельно его управлением – неэффективно и нецелесообразно. Кредитная активность Приватбанка должна быть преимущественно ориентирована на малые и средние предприятия.

Кредитная активность Приватбанка должна быть преимущественно ориентирована на малые и средние предприятия

Во-вторых, деятельность Укрэксимбанка должно быть сосредоточена только на операциях, связанных с поддержкой экспорта отечественных товаропроизводителей. Операции с физическими лицами и общее расчетное-кассовое обслуживание клиентов должно быть прекращено в разумные сроки.

В-третьих, деятельность Ощадбанка стоит сориентировать на обслуживание физических лиц, в том числе, связанную с коммунальными платежами и соцвыплатами. Можно также деятельность Ощадбанка интегрировать с деятельностью Укрпочты. При этом, на ближайшие несколько лет, направления кредитования должны быть ограничены ипотечным для физических лиц, кредитованием мер энергосбережения со стороны физлиц, ОСМД и ЖСК, кредитованием, в том числе с использованием лизинговых схем, стратегических государственных предприятий.

Учитывая, что вклады в Ощадбанке и Приватбанке полностью гарантированы государством, эти банки должны кардинально уменьшить ставки по гривневым депозитам, а от открытия новых валютных депозитов физических лиц в течение года полностью отказаться. Такое стратегическое поведение этих банков, подкрепленное в случае необходимости рефинансированием Нацбанка, будет способствовать существенному снижению депозитных и кредитных ставок в целом по банковской системе.

Главная логика подобных ограничений по пассивным и кредитным операциям направлена на обеспечение максимальной диверсификации рисков и приоритетности долгосрочной финансовой стабильности государственных банков по отношению к доходности. В условиях, когда правительство не в состоянии гарантировать защиту государственных интересов банков в судах, целесообразно на определенный период (время реформирования органов прокуратуры и судов) отказаться от кредитования крупных бизнес проектов.

Банк развития и Земельный банк

Государство вынужденно контролирует половину активов банковской системы. Но есть необходимость в создании еще двух государственных банковских учреждений - Банка развития и Земельного банка. Последний нужно создать, если преодолеют лобби аграрных олигархов в парламенте, и начнется земельная реформа.

Банк развития должен осуществлять деятельность по принципам, по которым действует ЕБРР. Целесообразно было бы также пригласить ЕБРР и/или Финансовую корпорацию Всемирного банка стать акционером Банка развития.

Особенно важно отметить, что этот банк ни в коем случае, по крайней мере в ближайшие десять лет, не должен напрямую кредитовать субъектов хозяйствования. Он лишь должен аккумулировать средства от правительства и Нацбанка, а также от внешних финансовых институтов для дальнейшего целевого рефинансирования универсальных коммерческих банков. При этом все риски такого кредитования должны нести исключительно последние.

Различие возможностей этого банка от Нацбанка заключается в том, что он сформирует незначительную по численности команду высокопрофессиональных банковских специалистов, которые смогут оценивать профессиональную готовность и эффективность менеджмента коммерческих банков и окупаемость проектов целевого кредитования.

Основными направлениями целевого рефинансирования Банка развития должно быть кредитование банками долгосрочных мер по энергосбережению, поддержка развития малого и среднего бизнеса, преимущественно связанного с перерабатывающей промышленностью и производством высокомаржинальной сельхозпродукции (садоводство, экологически чистая продукция, переработка сельхозсырья).

Банк развития должен также обеспечить аккумуляцию средств для долгосрочного кредитования производства и дальнейшего продвижения на внутреннем и внешних рынках. В том числе, на условиях финансового лизинга, продукции отечественного машиностроения (производство легковых автомобилей, автобусов, железнодорожного транспорта, судов, самолетов и тому подобное).

Создание Земельного банка будет целесообразным в случае снятия моратория на продажу сельскохозяйственных земель

Создание Земельного банка, как специализированного кредитного учреждения, будет целесообразным в случае снятия моратория на продажу с/х земель. Этот банк должен предоставлять долгосрочное, дешевое ипотечное кредитование (не дороже 3% годовых) для желающих купить землю для сельскохозяйственной деятельности.

Этот банк должен быть учреждением последней надежды при невозможности граждан продать с/х участки. Также именно Земельному банку коммерческие должны продавать с/х земли, что были у них в залоге, и которые они не смогли реализовать на открытых аукционах.

Земельный банк должен взаимодействовать с государственной институцией, которая будет заниматься проведением аукционов по продаже с/х земель. При этом важно, чтобы этот банк не превращался в латифундиста и не занимался сдачей с/х земель в аренду.

Нацбанк должен будет учитывать необходимость целевого рефинансирования для обеспечения кредитной деятельности и выкупа с/х земель со стороны Земельного банка.

Банки с российским капиталом

Политика Нацбанка в последние 2,5 лет в отношении банков с российским капиталом была правильной.

Задача состояла в том, чтобы в условиях их убыточной деятельности не допустить их закрытия и вынужденной выплаты средств пострадавшим вкладчикам этих банков из Фонда гарантирования вкладов. Поэтому тактика Нацбанка в отношении этих банков по принуждению к докапитализации была правильной. Даже несмотря на то, что это привело к частичному увеличению доли капитала этих банков в банковской системе Украины.

Стоит запретить банкам с российским капиталом привлекать депозиты физических лиц

После того, как такая докапитализация состоялась, стоит запретить этим банкам привлекать депозиты физических лиц. Это должно быть сделано в пределах санкций украинской власти, как реакция на вооруженную агрессию со стороны России.

Необходимо требовать, чтобы в течение трех месяцев после принятия такого решения были закрыты текущие счета физлиц в банках с российским капиталом, было запрещено заключать новые соглашения по привлечению срочных депозитов.

Аргументом для принятия подобного решения является то, что украинское государство не должно мириться с ситуацией, когда украинские граждане могут стать заложниками вооруженной агрессии со стороны России. Банки с российским капиталом, учитывая их зависимость от властей РФ, в любой момент могут прекратить свою деятельность, поставив под угрозу украинских граждан.

И напоследок немного о грустном

Существует серьезная проблема недостаточной профессиональной компетентности лиц, которые должны заботиться о банковском секторе, не только в правительстве и Нацбанке, но и в руководстве Комитета Верховной Рады по финансовой политике и банковской деятельности.

Если изменения в правительстве и Нацбанке зависят от президента и премьер-министра, то смена руководства комитетов Рады - полностью от договоренностей между депутатскими фракциями и группами.

Профильный банковский комитет сейчас возглавляет Сергей Рыбалка, представитель Радикальной партии. Я понимаю логику квотного распределения должностей в парламенте. Также понимаю проблему профессиональной неподготовленности тех, кто прошел по партийному списку этой партии. Но Комитет по финансовой политике и банковской деятельности объективно является одним из ключевых в парламенте. Когда его возглавляет человек, не имеющий ни профильного образования, ни практического опыта работы в банковской системе, тогда, во-первых, у него недостаточно знаний и опыта, чтобы эффективно координировать работу такого комитета. Во-вторых, он не способен самостоятельно вести профессиональную дискуссию, поэтому его никто не воспринимает всерьез. В-третьих, это существенно снижает производительность и качество работы комитета.

Примеров этому множество. Приведу несколько.

Правительственная "Стратегия развития банковской системы 2016-2020", в части, которую готовил бывший заместитель председателя Нацбанка Сергей Яременко, выглядит высокопрофессиональной. Но остальные части документа оставляет крайне грустное впечатление. Тем самым дискредитируя, кстати, и подготовленную г-ном Яременко часть. Именно это позволяет руководству Нацбанка избегать ответа на серьезные критические замечания относительно его денежно-кредитной политики. Председатель НБУ и его заместители имеют возможность сослаться на откровенно безграмотные идеи этого документа. Мол, посмотрите, что они предлагают в качестве альтернативы тому, что делаем мы.

Не менее печальная история с недавно принятым Законом "Об обеспечении масштабной экспансии экспорта товаров (работ, услуг) украинского происхождения путем страхования, гарантирования и удешевления кредитования экспорта".

Даже не комментируя анекдотическую название закона и его откровенное слабое наполнение, которое гарантированно не будет существенно способствовать украинскому экспорту, не могу удержаться от сарказма, когда вижу название "Экспортно-кредитного агентство", которое должно быть создано. Абсурдность заключается в том, что кредитной деятельности, кстати, к счастью, это агентство не будет вести вообще. То есть название учреждения не совпадает с видами его деятельности.

Я это к тому, что в сжатые сроки необходимо не только вносить изменения в денежно-кредитную политику НБУ и обеспечить появление новых лиц в правительстве, которые профессионально разбираются в макроэкономике, денежно-кредитной политике и банковской деятельности.

Депутатам Верховной Рады Украины, лидеру фракции Радикальной партии необходимо принимать решение о замене руководителя банковского комитета. В противном случае мы будем лишь наблюдать взаимное неприятие и саботаж между профильными министрами, руководством Нацбанка и главой Комитета по финансовой политике и банковской деятельности Верховной Рады. Это будет лишь дополнительно вредить экономическим реформам и дискредитировать государство.

Если вы заметили ошибку в тексте, выделите ее мышкой и нажмите комбинацию клавиш Alt+A
Комментировать
Поделиться:

Комментарии

Оставлять комментарии могут лишь авторизированные пользователи

Наші автори
Андрей Римарук Ветеран, работник фонда "Повернись живим"
Остап Украинец Писатель, переводчик
Максим Кияк Эксперт Совета внешней политики "Украинская призма"
Тарас Чмут Председатель правления "Украинского милитарного центра"
Надежда Романенко Руководитель проекта по дезинфомониторингу Texty.org.ua
Погода