О развитии банковского сектора и некомпетентности

Задача правительства заключается в том, чтобы определиться, что делать с госбанками, а также стратегически улучшить ситуацию в банковском секторе страны

Откровенная ошибочность денежно-кредитной политики Нацбанка дополняется неопределенностью стратегии развития банковского сектора со стороны правительства.

Это при том, что возникла ситуация, когда половина активов банковской системы контролируется государственными банками. К тому же текущее и стратегическое управление этими банками осуществляется далеко от высокопрофессиональных стандартов.

Вдобавок продолжается закрытие проблемных банков, большинство которых стали финансово опасными вследствие кэптивного (связанного с бизнесом владельцев) кредитования.

Задача правительства заключается в том, чтобы определиться, что делать с госбанками, а также стратегически улучшить ситуацию в банковском секторе страны.

Банки должны обслуживать потребности экономики

Начну со второго задания. Банки должны обслуживать потребности экономики. Если экономика слабая, а ее структура деформирована вследствие коррупции, зарегулированности, монополизма, незащищенности прав собственности и кредиторов, произвола судей и правоохранительных органов, непрогнозируемости и неэффективности налоговой и бюджетной политики, непрофессиональной денежно-кредитной и курсовой политики, тогда не стоит рассчитывать, что банки будут выглядеть островком финансовой стабильности в экономке и обеспечивать эффективное кредитование.

Итак, все необходимые шаги по формированию благоприятной фискальной, регулятивной и денежно-кредитной политики являются чрезвычайно важными для обеспечения стратегической стабильности банковской системы.

В то же время стоит исключить на будущее возможность кэптивного кредитования универсальными коммерческими банками собственных акционеров. Это должно быть законодательно запрещено, с немедленным отзывом банковской лицензии и установлением максимально жесткого уголовного наказания для менеджеров и владельцев банков.

При этом, возможно, следует законодательно разрешить открытие специализированных банковских учреждений закрытого типа, которые будут обслуживать исключительно собственных акционеров, имеющие в банке существенное участие в капитале. Для таких банков могут быть существенно уменьшены требования в отношении собственного капитала. Некоторые национальные промышленно-финансовые группы могут быть заинтересованы именно в таком типе банковских учреждений.

В отношении госбанков есть очевидная необходимость обеспечить максимальную прозрачную деятельности, с контролем со стороны наблюдательных советов и заслушиванием ежегодных отчетов деятельности этих банков профильным комитетом парламента. При этом важно, как можно быстрее продать или передать в управление, с правом последующего выкупа, по меньшей мере 10-процентные пакеты акций общепризнанным иностранным финансовым институтам, вроде ЕБРР, с присутствием их в наблюдательных советах этих банков

Понятно также, что госбанки не должны конкурировать между собой за клиентов и заниматься одинаковыми направлениями деловой активности. Но при этом для них не должны создаваться монопольные сферы деятельности, кроме случаев, когда речь идет об обслуживании госпредприятий или государственных инвестиционных программ. В этом случае у государства, как и у частных компаний, должно быть право обслуживать операции собственных предприятий и бюджетных учреждений в собственных банках.

Основываясь на вышеприведенном, считал бы целесообразным, во-первых, присоединить Укргазбанк в Приватбанку. Продать этот банк в ближайшие годы правительство вряд ли сможет, а заниматься отдельно его управлением – неэффективно и нецелесообразно. Кредитная активность Приватбанка должна быть преимущественно ориентирована на малые и средние предприятия.

Кредитная активность Приватбанка должна быть преимущественно ориентирована на малые и средние предприятия

Во-вторых, деятельность Укрэксимбанка должно быть сосредоточена только на операциях, связанных с поддержкой экспорта отечественных товаропроизводителей. Операции с физическими лицами и общее расчетное-кассовое обслуживание клиентов должно быть прекращено в разумные сроки.

В-третьих, деятельность Ощадбанка стоит сориентировать на обслуживание физических лиц, в том числе, связанную с коммунальными платежами и соцвыплатами. Можно также деятельность Ощадбанка интегрировать с деятельностью Укрпочты. При этом, на ближайшие несколько лет, направления кредитования должны быть ограничены ипотечным для физических лиц, кредитованием мер энергосбережения со стороны физлиц, ОСМД и ЖСК, кредитованием, в том числе с использованием лизинговых схем, стратегических государственных предприятий.

Учитывая, что вклады в Ощадбанке и Приватбанке полностью гарантированы государством, эти банки должны кардинально уменьшить ставки по гривневым депозитам, а от открытия новых валютных депозитов физических лиц в течение года полностью отказаться. Такое стратегическое поведение этих банков, подкрепленное в случае необходимости рефинансированием Нацбанка, будет способствовать существенному снижению депозитных и кредитных ставок в целом по банковской системе.

Главная логика подобных ограничений по пассивным и кредитным операциям направлена на обеспечение максимальной диверсификации рисков и приоритетности долгосрочной финансовой стабильности государственных банков по отношению к доходности. В условиях, когда правительство не в состоянии гарантировать защиту государственных интересов банков в судах, целесообразно на определенный период (время реформирования органов прокуратуры и судов) отказаться от кредитования крупных бизнес проектов.

Банк развития и Земельный банк

Государство вынужденно контролирует половину активов банковской системы. Но есть необходимость в создании еще двух государственных банковских учреждений - Банка развития и Земельного банка. Последний нужно создать, если преодолеют лобби аграрных олигархов в парламенте, и начнется земельная реформа.

Банк развития должен осуществлять деятельность по принципам, по которым действует ЕБРР. Целесообразно было бы также пригласить ЕБРР и/или Финансовую корпорацию Всемирного банка стать акционером Банка развития.

Особенно важно отметить, что этот банк ни в коем случае, по крайней мере в ближайшие десять лет, не должен напрямую кредитовать субъектов хозяйствования. Он лишь должен аккумулировать средства от правительства и Нацбанка, а также от внешних финансовых институтов для дальнейшего целевого рефинансирования универсальных коммерческих банков. При этом все риски такого кредитования должны нести исключительно последние.

Различие возможностей этого банка от Нацбанка заключается в том, что он сформирует незначительную по численности команду высокопрофессиональных банковских специалистов, которые смогут оценивать профессиональную готовность и эффективность менеджмента коммерческих банков и окупаемость проектов целевого кредитования.

Основными направлениями целевого рефинансирования Банка развития должно быть кредитование банками долгосрочных мер по энергосбережению, поддержка развития малого и среднего бизнеса, преимущественно связанного с перерабатывающей промышленностью и производством высокомаржинальной сельхозпродукции (садоводство, экологически чистая продукция, переработка сельхозсырья).

Банк развития должен также обеспечить аккумуляцию средств для долгосрочного кредитования производства и дальнейшего продвижения на внутреннем и внешних рынках. В том числе, на условиях финансового лизинга, продукции отечественного машиностроения (производство легковых автомобилей, автобусов, железнодорожного транспорта, судов, самолетов и тому подобное).

Создание Земельного банка будет целесообразным в случае снятия моратория на продажу сельскохозяйственных земель

Создание Земельного банка, как специализированного кредитного учреждения, будет целесообразным в случае снятия моратория на продажу с/х земель. Этот банк должен предоставлять долгосрочное, дешевое ипотечное кредитование (не дороже 3% годовых) для желающих купить землю для сельскохозяйственной деятельности.

Этот банк должен быть учреждением последней надежды при невозможности граждан продать с/х участки. Также именно Земельному банку коммерческие должны продавать с/х земли, что были у них в залоге, и которые они не смогли реализовать на открытых аукционах.

Земельный банк должен взаимодействовать с государственной институцией, которая будет заниматься проведением аукционов по продаже с/х земель. При этом важно, чтобы этот банк не превращался в латифундиста и не занимался сдачей с/х земель в аренду.

Нацбанк должен будет учитывать необходимость целевого рефинансирования для обеспечения кредитной деятельности и выкупа с/х земель со стороны Земельного банка.

Банки с российским капиталом

Политика Нацбанка в последние 2,5 лет в отношении банков с российским капиталом была правильной.

Задача состояла в том, чтобы в условиях их убыточной деятельности не допустить их закрытия и вынужденной выплаты средств пострадавшим вкладчикам этих банков из Фонда гарантирования вкладов. Поэтому тактика Нацбанка в отношении этих банков по принуждению к докапитализации была правильной. Даже несмотря на то, что это привело к частичному увеличению доли капитала этих банков в банковской системе Украины.

Стоит запретить банкам с российским капиталом привлекать депозиты физических лиц

После того, как такая докапитализация состоялась, стоит запретить этим банкам привлекать депозиты физических лиц. Это должно быть сделано в пределах санкций украинской власти, как реакция на вооруженную агрессию со стороны России.

Необходимо требовать, чтобы в течение трех месяцев после принятия такого решения были закрыты текущие счета физлиц в банках с российским капиталом, было запрещено заключать новые соглашения по привлечению срочных депозитов.

Аргументом для принятия подобного решения является то, что украинское государство не должно мириться с ситуацией, когда украинские граждане могут стать заложниками вооруженной агрессии со стороны России. Банки с российским капиталом, учитывая их зависимость от властей РФ, в любой момент могут прекратить свою деятельность, поставив под угрозу украинских граждан.

И напоследок немного о грустном

Существует серьезная проблема недостаточной профессиональной компетентности лиц, которые должны заботиться о банковском секторе, не только в правительстве и Нацбанке, но и в руководстве Комитета Верховной Рады по финансовой политике и банковской деятельности.

Если изменения в правительстве и Нацбанке зависят от президента и премьер-министра, то смена руководства комитетов Рады - полностью от договоренностей между депутатскими фракциями и группами.

Профильный банковский комитет сейчас возглавляет Сергей Рыбалка, представитель Радикальной партии. Я понимаю логику квотного распределения должностей в парламенте. Также понимаю проблему профессиональной неподготовленности тех, кто прошел по партийному списку этой партии. Но Комитет по финансовой политике и банковской деятельности объективно является одним из ключевых в парламенте. Когда его возглавляет человек, не имеющий ни профильного образования, ни практического опыта работы в банковской системе, тогда, во-первых, у него недостаточно знаний и опыта, чтобы эффективно координировать работу такого комитета. Во-вторых, он не способен самостоятельно вести профессиональную дискуссию, поэтому его никто не воспринимает всерьез. В-третьих, это существенно снижает производительность и качество работы комитета.

Примеров этому множество. Приведу несколько.

Правительственная "Стратегия развития банковской системы 2016-2020", в части, которую готовил бывший заместитель председателя Нацбанка Сергей Яременко, выглядит высокопрофессиональной. Но остальные части документа оставляет крайне грустное впечатление. Тем самым дискредитируя, кстати, и подготовленную г-ном Яременко часть. Именно это позволяет руководству Нацбанка избегать ответа на серьезные критические замечания относительно его денежно-кредитной политики. Председатель НБУ и его заместители имеют возможность сослаться на откровенно безграмотные идеи этого документа. Мол, посмотрите, что они предлагают в качестве альтернативы тому, что делаем мы.

Не менее печальная история с недавно принятым Законом "Об обеспечении масштабной экспансии экспорта товаров (работ, услуг) украинского происхождения путем страхования, гарантирования и удешевления кредитования экспорта".

Даже не комментируя анекдотическую название закона и его откровенное слабое наполнение, которое гарантированно не будет существенно способствовать украинскому экспорту, не могу удержаться от сарказма, когда вижу название "Экспортно-кредитного агентство", которое должно быть создано. Абсурдность заключается в том, что кредитной деятельности, кстати, к счастью, это агентство не будет вести вообще. То есть название учреждения не совпадает с видами его деятельности.

Я это к тому, что в сжатые сроки необходимо не только вносить изменения в денежно-кредитную политику НБУ и обеспечить появление новых лиц в правительстве, которые профессионально разбираются в макроэкономике, денежно-кредитной политике и банковской деятельности.

Депутатам Верховной Рады Украины, лидеру фракции Радикальной партии необходимо принимать решение о замене руководителя банковского комитета. В противном случае мы будем лишь наблюдать взаимное неприятие и саботаж между профильными министрами, руководством Нацбанка и главой Комитета по финансовой политике и банковской деятельности Верховной Рады. Это будет лишь дополнительно вредить экономическим реформам и дискредитировать государство.