Деятельность Национальной экспертной комиссии Украины по вопросам защиты общественной морали не согласовывается с основными стандартами по правам человека, угрожает свободе слова и в значительной степени внедряет дискриминацию в украинском обществе.
Такое мнение сегодня на пресс-конференции в Киеве выразил исполнительный директор Украинского Хельсинского союза по правам человека (УХСПЧ) Владимир Яворский.
По его словам, с начала работы (июнь 2006 года) Национальная комиссия проверила свыше 7 тыс. видов продукции и СМИ, по ее инициативе были возбуждены свыше 200 уголовных дел по ст. 300 Уголовного кодекса Украины (сбыт продукции, пропагандирующей культ насилия и жестокости) и ст. 301 (сбыт продукции порнографического характера).
"Никто не ожидал, что в Украине появится цензура в таком грубом виде"
Как отметил В.Яворский, "жертвами" этого государственного органа стали группа "Скрябин", украинский и российский "Comedy Club", писатель Олесь Ульяненко, газета "Блик", анимационный сериал "Симпсоны", журналы "EGO", "ХХL", "МАХIМ", телесериал "Счастливы вместе" и много других.
Правозащитник привел несколько аспектов, в которых, по его мнению, деятельность Нацкомисии нарушает права человека. По его словам, на сегодня законодательство о защите общественной морали является "абсолютно непредсказуемым". "Фактически, любое произведение с той или иной долей вероятности можно отнести к противоречащему общественной морали", - отметил В.Яворский.
Вторым нарушением, по его мнению, является процедура решения вопроса о том, нарушает ли определенная продукция общественную мораль. "На такое рассмотрение никогда не приглашают человека, в отношении которого рассматривается данный вопрос", - заявил правозащитник. Кроме того, по его словам, до сих пор недоступны все решения Национальной комиссии по защите общественной морали, а даже те из них, которые есть на сайте комиссии, изложены не в полном объеме.
В. Яворский заметил, что еще одним вызовом правам человека является несоизмеримость санкций, которые применяет комиссия. "Непропорциональность заключается в том, что уголовные санкции в любом случае нельзя применять при распространении подобных материалов. Такое наказание явно является чрезмерным", - заявил правозащитник.
"Никто не ожидал, что в Украине появится цензура в таком грубом виде как Национальная комиссия по защите морали", - заявил адвокат, председатель правления УХСПЧ Аркадий Бущенко. По его словам, проблема не в факте существования такого государственного органа, а в его неподконтрольности общественности. Как отметил правозащитник, решения комиссии "кроме того, что они нарушают права человека, чрезвычайно сложно обжаловать в судах из-за существенных недостатков в законодательстве, что усиливает правовое бесправие жертв деятельности этой комиссии".
В. Яворский отметил, что государство, которое является "одним из наиболее коррумпированных в Европе", где, по его данным, государственным органам власти не доверяют около 70% граждан, не имеет "ни юридического, ни морального права решать "что является моральным в обществе". "Таким образом, скрываясь под якобы благородными целями, государство создает систему государственной цензуры, которая является угрозой свободе слова и демократии", - заявил правозащитник.
"Это государство не имеет право решать, что является моральным в обществе"
Представители УХСПЧ также добавили, что готовы оказывать бесплатную правовую помощь всем гражданам или организациям, пострадавшим от деятельности Национальной комиссии по защите общественной морали.
Как сообщалось, деятельность Национальной комиссии по защите общественной морали вызывает немало противоречий. Ее даже сравнивают с советской цензурой.
"Идет речь о возобновлении цензуры в прессе и искусстве, которая в последний раз наблюдалась еще во времена Советского Союза", - так охарактеризовал деятельность Национальной экспертной комиссии по защите общественной морали адвокат Украинского Хельсинкского союза по правам человека Олег Веремеенко.
Невзирая на отсутствие утвержденных Минюстом критериев, комиссия и дальше выносит рекомендации и решения, которые могут быть поводом для возбуждения уголовного дела против владельца СМИ или главного редактора, считает адвокат. Он не исключил, что такая форма цензуры будет использована во время президентских выборов для контроля свободы слова в Украине. Противостоять этой тенденции Веремеенко советует всеми доступными методами.
По материалам УНІАН, Gazeta.ua
5 
79692
Комментарии
2