По мнению историка Алексея Сокирка, одежда и аксессуары XVII - XVIII века выступали социальными маркерами в тогдашнем обществе: принадлежности к конкретной социальной группе и профессии, уровня благосостояния и статуса в обществе его носителя.
Исследователь считает, охотницкое (наемники) войско, будучи главной составляющей в формировании военной силы Гетманщины, чуть ли не самыми первыми, получило клейноды (чего не было в казацких полках), унифицированною одежду, что указывало на специфику и на обособленность данного образования.
"Барва" на Левобережье раздавалась наемникам с 70 гг. XVII века изготовлялась портняжными цехами Нежинского и Прилукского полков.
Верхняя одежда "дулама" отождествлялась с венгерской одеждой, а именно - с нарядом гусарской конницы, одолженной у поляков и влахов.
Гетманским управлением выделялись средства для приобретения барвы компанийцем.
Вообще, этот элемент одежды имел глубокое символическое значение, как жест могущества и щедрости хозяина, так как существовала такая практика отдельной раздачи одежды во второй половине 17 века от гетманского правления или московского царя, о выдаче одежды в качестве вознаграждения.
После периода правления Богдана Хмельницкого сильно вырос авторитет казачества, поэтому неудивительно, что некоторые элементы казацкого внешнего вида перекочевали к мещанам и купцам, это касалось прежде всего ношения чуба (вместо бород) и одинаковой одежды.
Историк отмечает, что сообщество охотников хоть и имела одинаковый вид с казаками, однако оно никак не отождествлялось с казацкой слоем.
Одежду наемника можно трактовать также как символ власти и могущества властителя. Об этом говорит пример корреспонденции Криштофа Опалинского с его братом Лукашем, они дискутируют о том, стоит ли менять старую барву своих наемников при въезде в город. Однако, братья приходят к выводу, что это изменение проводить не нужно, поскольку население помнит предыдущий вид, и поэтому не желательно проводить разделение внутри одного войска, даже в плане одежды.
"Брава" выступает как инструмент покорения наемников, переманивание их и дисциплинирование. Является примером диалога между хозяином и подчиненного, инструментом зачисления себя к вооруженным силам, в очередной раз подчеркивает доминирование правителя наемником. Когда плата за службу реализуется не только в деньгах, но и в ношении жалованного одежды, что является необычным для казака-рыцаря. Сравнивая мундир и барву: мундир фигурирует в абсолютистских монархиях как средство принуждения, идентификации и дисциплины, в то время как барва не стала таким глобальным объектом, выполняя роль только как связи между обладателем и наемником.
Так, в конце 17 - начале 18 века барва становится одеждой казацкой элиты, а уже со второй половины 18 века, когда проникают европейские тенденции, то гетманское управление пытается уподобить наемные полки к придворным гвардиям.
1 
1
Комментарии