Имеет ли Азербайджан исторические права на Карабах

9

Заявления об исторических правах, с точки зрения современного международного права, - весьма плохой аргумент в территориальных спорах. История охватывает очень много различных по продолжительности ситуаций прошлого. Некоторые из них можно трактовать в пользу одной стороны, другие - в пользу другой. Поэтому история не является подходящим рецептом решения таких проблем. Как Армения, так и Азербайджан, оперируют собственными рассказами, призванными оправдать свое исключительное право на владение Карабахом. Но обязывают ли к чему либо современных жителей региона события старины?

Перед этническими чистками конца 1980-х - начала 1990-х уже несколько поколений азербайджанцев и армян жили на этой земле как соседи. Причем, еще сто лет назад они были расселены очень перемешано, так что удобные и одновременно "справедливые" границы было провести достаточно проблематично, если вообще возможно. Когда в 1923-м создавали автономию Нагорного Карабаха, то основывались не на существующих административных границы уездов, а буквально выкраивали территорию с армянским большинством. Сначала армян в этой области было почти 90%. Напоминаю, что НКАО в пределах Азербайджана была анклавом.

Требования о передаче НКАО в состав Армянской ССР появились уже во время перестройки. Их представителем выступали преимущественно демократические армянские круги, оппозиционные компартийной номенклатуре. В феврале 1988 года соответствующий вопрос был поставлен облсоветом НКАО перед руководством СССР. Армянские требования сразу стали причиной межэтнического напряжения в обеих республиках. Фактически еще до начала открытых боевых действий в Карабахе азербайджанцы были вынуждены покинуть Армению, а армяне - Азербайджан. Часто беженцы, прибывающие в "свою" республику, становились катализатором насилия против представителей "вражеского" меньшинства, которое еще не успело выехать в обратном направлении. Так произошло, например, в пригороде Баку - Сумгаите, где жертвами расправы стали местные армяне.

 

После распада СССР армянские вооруженные формирования установили контроль над большинством НКАО и азербайджанцы должны были бежать и отсюда. Независимая Армения оказалась неготовой к формальной аннексии территории соседнего государства, поэтому в 1991 году армяне НКАО провозгласили еще одно государство: "Нагорно-Карабахскую Республику" (НКС). К ней, кроме автономной области, дополнительно вошли прилегающие территории Шаумяновского и части Ханларского районов Азербайджана, также населенные армянами. Для предоставления этому акту веса армянские сепаратисты провели референдум, в котором не участвовали местные азербайджанцы. Непризнанная никем НКР имеет свои "органы государственной власти", но на самом деле во всех вопросах была тесно связана с Арменией.

Весной 1992 года в Нагорном Карабахе оставалось две основные ячейки азербайджанского контроля: город Ходжалы, с единственным в регионе аэропортом, и Шушинский район, где был наибольший процент азербайджанского населения НКАО. Шуша, как и Ходжалы, имела стратегическое значение. Город находится на трассе, которая через Лачин соединяет автономию с Арменией. Кроме того, Шуша расположена выше, чем облцентр - Стапанакерт, то есть занимает господствующие высоты. Кампания 1992 года началась как раз с того, что армяне захватили Ходжалы, а затем Шушу и Лачин. С захватом Лачина, что за пределами НКАО, армянские сепаратисты установили так называемый "Лачинский коридор" - сухопутное сообщение анклава с Арменией. Им же сразу началась переброска средств ведения войны.

Успех армян в Ходжалы был омрачен совершением ими военного преступления - убийством гражданского азербайджанского населения. Если для армян символом азербайджанской жестокости является Сумгаит, то для азербайджанцев таковыми являются Ходжалы.

 

Летом 1992 года азербайджанская армия осуществила контрнаступление - наиболее успешное за все время войны. Баку вернул контроль над упомянутыми уже Шаумяновским и частью Ханларского районов. Этот контроль сохраняется до сих пор, а власть НКР считает их "оккупированными Азербайджаном территориями". Далее азербайджанцы вытеснили армян с севера НКАО - со всего Мартакертского района. Незначительные продвижения были и на других направлениях. Но главного Азербайджану сделать не удалось - перекрыть "Лачинский коридор"

С осени 1992 года армяне постепенно восстанавливали утраченные позиции в НКАО. Весной следующего года они захватили Кельбаджарский район Азербайджана, как и Лачинский район территориально разделял НКАО и Армении. Летом-осенью 1993 года они продолжили экспансию: захватили Агдамский район на востоке, а также четыре азербайджанские района на юге. В результате под армянский контроль перешел значительная участок государственной границы Азербайджана с Ираном.

К власти в Баку вернулся бывший первый секретарь ЦК компартии Азербайджана Гейдар Алиев, отец нынешнего президента республики. По его инициативе было совершено еще одну, последнюю попытку отбить у армян Карабах. Во время наступления на грани 1993/1994 годов азербайджанская армия продвинулась на некоторых направлениях, однако победить уже была неспособна. Встречные бои продолжались до весны 1994 года, а в мае наступило перемирие: подписано Бишкекский протокол.

К сентябрю 2020-го ситуация на линии разграничения в зоне конфликта в Карабахе чем-то напоминала то, что мы имеем у нас на Донбассе. Формально крупные наступательные операции не проводились (по редким исключениям), но режим тишины постоянно нарушался, постоянно гибли военнослужащие, а мелкие населенные пункты в "серой зоне" переходили из рук в руки.

По последней союзной переписи, пятую часть населения НКАО составляли азербайджанцы. Сейчас их там нет. В семи оккупированных районах азербайджанцы составляли большинство, им также пришлось покинуть свои дома. Изгнание "вражеского" населения сопровождалось уничтожением домов, памятников материальной культуры и переименованием населенных пунктов. Во время переговоров, продолжавшихся все эти годы, Азербайджан настаивал на обеспечении условий для возвращения своих беженцев в Карабах и семь оккупированных районов.

 

Тогда конфликт был "заморожен", а не решен. Азербайджан не отказался от цели восстановления территориальной целостности. Переговоры Баку и Еревана продолжались в формате так называемой "Минской группы" ОБСЕ, сопредседателями которой являются Россия, Франция и США. В 2007 году стороны договорились, что мирное решение должно базироваться на "Мадридских принципах". Они предусматривали в качестве первого шага возвращение Азербайджану семи оккупированных районов и предоставление Нагорному Карабаху временного самоуправляющегося статуса. Для карабахских армян те оккупированные районы - "пояс безопасности", без них оборона анклава сегодня просто немыслима. Поэтому армяне требовали действительно действенных гарантий безопасности, а их никто предоставить не мог.

Стороны достаточно по-разному представляли себе решение вопроса об окончательном статусе Карабаха. Азербайджанцы предлагали широкую автономию. Но армяне считали, что в обмен на "пояс безопасности" могут претендовать на признание полной независимости. Поэтому переговоры никак не приближали урегулирование конфликта.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Азейбарджан и Армения нарушили перемирие сразу после его старта

Изначально официальный Баку заявлял, что не рассматривает дипломатический путь единственным и безальтернативным. Благодаря богатым энергетическим ресурсам Азербайджан все эти годы усиленно развивал свои вооруженные силы, готовя их к реваншу. Похоже, в Баку решили, что время пришло.

Советское руководство поддерживало территориальный статус-кво, а также прибегло к силовым действиям. Как против армянского движения в НКАО, так и против азербайджанского национального движения, которое появилось как реакция на армянский сепаратизм. Проявлениями такой политики стали карательная акция советской армии против азербайджанского "майдана" в Баку в январе 1990 года и "антитеррористическая операция" против армянских формирований в Карабахе в начале 1991-го. Это только еще больше разозлило азербайджанцев и армян.

После развала СССР в обеих республиках оказались большие арсеналы Закавказского военного округа, а также военнослужащие из других союзных республик, проходившие там службу. Обе стороны конфликта воспользовались как вооружением, так и услугами этих военных. Например, на стороне армян участие в штурме Ходжлы взял 366-й мотострелковый полк, дислоцированный в Стапанакерте. Во время летнего наступления Азербайджана в 1992-м на его стороне воевали бывшие советские танкисты.

 

Руководство постсоветской России быстро поняло, что конфликт в Карабахе - замечательный инструмент сохранения своего влияния как на Армению, так и на Азербайджан. Москва стала главным арбитром, заставила обе стороны заслуживать свою привязанность. Долгое время Армению убеждали, что только Россия способна защитить ее от Азербайджана и союзной ему Турции. При этом в Баку поступали сигналы, что любые перспективы деоккупации зависят от доброй воли северного соседа.

Все эти годы Армения жила как окруженная крепость: ее границы с Азербайджаном и Турцией были и есть заблокированы. Сухопутную связь с миром обеспечивают только Грузия и Иран. Зависимость Еревана от Москвы проявляется в членстве Армении в Евразийском экономическом союзе. В армянском городе Гюмри расположена российская 102-я военная база. При этом Россия продавала свое оружие как Армении, так и Азербайджану. Москва была заинтересована в сохранении текущего положения вещей как можно дольше.

Военное противостояние двух стран сопровождается также информационной войной. Стороны прибегают к продвижению "своей правды" о Карабахе. К сожалению, украинские комментаторы часто некритически воспринимают тезисы азербайджанской или армянской пропаганды.

Это касается интерпретаций давнего прошлого края. История не дает нам однозначных ответов, если только это не история, написанная в Ереване, или в Баку. Поэтому я бы советовал не принимать аргументацию, основанную на трактовке событий нескольковековой давности.

Несмотря на экстремальную враждебность между двумя народами сегодня, их отношения не были такими испокон веков. В Грузии территории с преобладанием армянской и азербайджанской меньшинств расположены рядом, но этнического конфликта между ними нет.

 

Не стоит рассматривать армяно-азербайджанский конфликт как цивилизационный. Национализм и прагматические международные отношения лучше объясняют процессы, происходящие на Южном Кавказе. Например, христианскую Армению неформально поддерживает Иран - такой же шиитский, как и Азербайджан, к тому же со значительным и влиятельным азербайджанским меньшинством.

Конфликт в Карабахе не был спровоцирован или запрограммирован большевиками. При решении территориальной принадлежности Нагорного Карабаха те выходили из сложной этнической мозаики региона и должны были учитывать многие политические факторы. Красная Москва не руководствовались целью "заложить мину" под территориальную целостность Азербайджана.

Ошибочно экстраполировать роль РФ в войне на Донбассе на карабахский конфликт. Там есть четкая этническая поляризация, которой нет в Восточной Украине. Совершенно разная география. В Карабахе были внутренние причины, вытекающие прежде всего из проблем соседства двух народов, а не из имперской политики Кремля. Здесь больше аналогий можно проследить с украинско-польским противостоянием первой половины ХХ века, чем с конфликтом Украины и России.

Есть параллели в динамике "горячих" фаз конфликтов: провозглашение сепаратистами независимости и проведения "референдумов"; контрнаступления правительственных войск, которые почти удаются; удержание сепаратистами коридоров для поставки помощи из-за рубежа; перемирия после поражений центральных правительств; обнаженная линия столкновения с постоянными нарушениями режима прекращения огня.

В обоих случаях за спинами сепаратистов стоят соседние государства: Российская Федерация и Республика Армения. Совместное можно найти в переговорных форматах, включая их главную площадкку - Минск.

В белорусской столице Азербайджан и Армению безуспешно пытались примирить в течение почти двадцати лет. Наш "стаж" составляет пока шесть лет. Вполне возможно, что формат, в котором Россия является посредником, так же не принесет нам мира и стоит внимательнее присматриваться к опыту Азербайджана.

Украина поддерживает прежде всего принцип нерушимости границ и территориальной целостности государств. Так было и до 2014 года, и тем больше оснований появилось после российской оккупации украинских территорий.

Во внешней политике Ереван движется в фарватере Москвы. В Генассамблеи ООН, в ПАСЕ и на других международных площадках Армения последовательно занимает пророссийскую позицию в ущерб Украине. У армян есть на то причины, ведь они воспринимают Россию гарантом безопасности. Украина ничего такого предложить Армении не может и не собирается.

С другой стороны, Киев заинтересован в дружеских отношениях с Азербайджаном и Турцией, чувствительных к армянскому вопросу. Вместе с Азербайджаном Украина входит в интеграционное объединение ГУАМ. Хотя сейчас эта организация почти не подает признаков жизни, остается ряд сфер для взаимовыгодного двустороннего сотрудничества. В частности, энергетическая, поскольку Украина заинтересована в диверсификации источников энергоснабжения.

При этом всем, украинско-азербайджанские отношения трудно назвать союзническими. Баку, как и Анкара, проводит многовекторную внешнюю политику, которая не всегда совпадает с последовательно прозападным курсом Киева. Политические режимы в Украине и Азербайджане заметно отличаются. Поэтому двусторонние отношения у нас основаны на прагматизме.

Ереван в Украине поддерживают прежде всего представители многочисленной армянской диаспоры, весьма заметные в общественной и политической жизни. Также люди, которые руководствуются собственными симпатиями и представлениями о справедливости. Однако все они не имеют достаточной политической важности для изменения официального курса государства.

Гипотетический разворот в сторону Армении приведет к резкому ухудшению отношений с Баку и Анкарой, свертыванию ряда направлений сотрудничества, возможно к пересмотру их позиции относительно территориальной целостности Украины, в частности, Крыма. При этом Украина не может рассчитывать на изменение внешней политики даже Армении, ведь та критически зависит во всем от Москвы.

Эскалация, которая началась осенью этого года, - наиболее серьезная со времени свертывания боевых действий в мае 1994-го. Если азербайджанские войска вернут контроль над всеми утраченными территориями, то для Баку вопрос будет исчерпан. Сепаратисты не смогут снова восстать, а Армения контратаковать.

 

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Азербайджанская армия захватила военную часть Армении

Очень вероятно, что армяне Карабаха выберут вариант эвакуации в Армению, чем сдачу на милость Баку. Учитывая предыдущий опыт противостояния, международное сообщество будет пристально следить за поведением азербайджанской армии с гражданским армянским населением, если только они встретятся. Вопрос автономии Карабаха будет зависеть исключительно от доброй воли Баку.

Если же наступление азербайджанской армии остановится по достижении определенных локальных результатов, как сейчас, то решение конфликта вернется в дипломатическое русло. Бесспорно, Баку улучшит свои переговорные позиции. При этом в Ереване может наступить переоценка роли России, которая проявила себя достаточно пассивно. При таком развитии событий очень важно, чтобы Запад перехватил инициативу у Москвы и предложил Армении реалистичный план примирения с Азербайджаном на почве разумных компромиссов.